Ухвала суду № 74369962, 26.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/27487/17

Провадження по справі № 1-кс/752/3461/18

У Х В А Л А

26.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., за участю прокурора Щербини А.О., захисника Селянського Д.В. та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника Селянського Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Мирошниченко О.В. надійшла заява захисника Селянського Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого відводу захистом зазначено про те, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності слідчого судді Плахотнюк К.Г., оскільки останньою раніше вже приймалось рішення в даному кримінальному провадженні рішень, що є підставою для відводу у відповідності до ч. 4 ст. 75 КПК України. З метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності рішення слідчого судді при розгляді даного клопотання, захист просить відвести слідчого суддю Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_2

Захисник Селянський Д.В. та підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просили заяв заяву задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Щербина А.О. проти задоволення заяви заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив про те, що прийняття слідчим суддею у відповідному кримінальному провадженні процесуальних рішень за результатами розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження, не є підставою, передбаченою ст. 75 КПК України, для відводу такого слідчого судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України, а саме, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як на підставу відводу від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, підозрюваний вказує на прийняття раніше слідчим суддею Плахотнюк К.Г. процесуального рішення за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування в рамкам кримінального провадження № 42017100000000796.

Однак, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

У даному конкретному випадку, суд виходить з того, що розгляд у минулому слідчим суддею клопотань органів досудового розслідування про забезпечення заходів кримінального провадження, одним із яких і є запобіжні заходи, у відповідному кримінальному провадженні, не є обставиною, яка виключає участь слідчого судді у цьому ж кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника Селянського Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя