Ухвала суду № 74366533, 31.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Рівне

справа № 569/10226/15-ц

провадження № 22-ц/787/901/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідачі – ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5

представник ОСОБА_4 – ОСОБА_6

в ході розгляду справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року ПАТ «Універсал Банк » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 908,16 доларів США.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено з підстав не визнання відповідачами розрахунку заборгованості, невідповідності сплачених відповідачем сум такому розрахунку.

Предметом доказування під час судового розгляду позову по даній справі є - наявність заборгованості у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, зокрема, щодо розміру тіла кредиту, відсотків, пені, заперечення відповідачів, інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності, припинення поруки тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі. Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилаються позивач та відповідачі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача - Банку та заперечень відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Колегія суддів приймає також до уваги, що при розгляді справи, судом першої інстанції задоволено клопотання відповідачки про призначення судової економічної експертизи, в ході проведення якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових доказів, яке судом першої інстанції у встановленому ЦПК України порядку не розглянуто, а направлено банку для виконання. Разом з тим, затребувані документи Банк експерту не надав через відсутність відповідної ухвали суду. Експертиза не проведена.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У колегії суддів є сумніви щодо добросовісного здійснення Банком своїх процесуальних прав, виконанні обов'язків щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних у нього доказів, наданні суду повних і достовірних розрахунків заборгованості та пояснень з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (ст. 43 ЦПК України)

Колегія суддів вважає, що для перевірки доводів позовної зави Банку, заперечень проти позову щодо неврахування банком коштів у сумі 200 доларів США, сплачених 14.05.2007року (а.с.91 т.1), у сумі 11 доларів США, сплачених 16.10.2008року (а.с.99 т.1), невірного ( починаючи з квітня 2007року) нарахування відсотків, у зв’язку із неврахуванням часткового погашення тіла кредиту та із зарахуванням сплачених коштів не в день оплати, а пізніше, нарахування пені у доларах США, що суперечить умовам договору та закону, колегія суддів вважає необхідним витребувати з ПАТ "Універсал Банк" (головного офісу) детальний (повний) розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 07-159- КФ-2007 від 30.03.2007 р. станом на 23.06.2015 р. із зазначенням загальної суми заборгованості та її складових частин, починаючи з 30.03.2007 року, з врахуванням всіх сплачених сум, умов договору щодо часу зарахування сплачених позичальником коштів та нарахування відсотків на існуючу заборгованість по тілу кредиту, вимог діючого законодавства щодо визначення пені в національній грошовій одиниці - гривні.

Обов’язок визначення суми заборгованості за кредитним договором при зверненні до суду із позовом та її доказування покладається на позивача.

Попередити ПАТ "Універсал Банк" про можливі негативні наслідки невиконання учасником справи процесуального обов'язку зі сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних доказів, не приховування доказів, виконання процесуальних дій у встановлені судом строки.

Встановити строк надання розрахунку - до 14 червня 2018 р.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 9год.30хв. 21 червня 2018р.

Зобов’язати ПАТ "Універсал Банк" (м.Київ вул.Автозаводська,54/19) надати в розпорядження Апеляційного суду Рівненської області до 14 червня 2018року повний (детальний) розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 07-159- КФ-2007 від 30.03.2007 р. виконаний на дату 23.06.2015 р. із зазначенням загальної суми заборгованості та її складових частин, відсоткової ставки, починаючи з 30.03.2007року, з врахуванням всіх сплачених сум, умов договору щодо часу зарахування сплачених позичальником коштів та нарахування відсотків на існуючу заборгованість по тілу кредиту тощо, вимог діючого законодавства щодо визначення пені в національній грошовій одиниці - гривні.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про можливі негативні наслідки невиконання учасником справи процесуального обов'язку зі сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних доказів, не приховування доказів, виконання процесуальних дій у встановлені судом строки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.В.Бондаренко

ОСОБА_1

ОСОБА_2