Ухвала суду № 74366289, 18.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6102/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі внаслідок процесуального правонаступництва,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі внаслідок процесуального правонаступництва, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «УКРСИББАНК» у справі №569/6102/13-ц на його процесуального правонаступника - ОСОБА_2.

В обгрунтування заяви вказує, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/6102/13-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», про стягнення боргу. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором №11381568000 від 08.08.2008 року в розмірі розмірі 248260,59 грн., а також 2482,60 грн. судового збору. Зазначає, що 13.03.2018 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір Факторингу №13/03 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги згідно якого до Нового кредитора - ОСОБА_2 перейшли права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів, а саме права вимоги за кредитним договором від №11381568000 від 08.08.2008 року, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Тому з 13.03.2018 року ОСОБА_2 є новим кредитором за кредитним договором, а отже є процесуальним правонаступником ПАТ «УКРСИББАНК» у справі №569/6102/13-ц про стягнення коштів.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, просив суд її задовольнити.

Заслухавши представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/6102/13-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2014 ролку стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором №11381568000 від 08.08.2008 року в розмірі 248260,59 грн. Вирішено питання про судові витрати.

На виконання судового рішення, Рівненським міським судом видано виконавчі листи.

13.03.2018 року року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір №13/03 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги згідно якого до Нового кредитора ОСОБА_2 перейшли права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів, а саме права вимоги за кредитним договором №11381568000 від 08.08.2008 року, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Отже, з 13.03.2018 року ОСОБА_2 є новим кредитором за кредитним договором, а отже є процесуальним правонаступником ПАТ «УКРСИББАНК» у справі №569/6102/13-ц про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги заявника ОСОБА_2 про заміну сторони у справі внаслідок процесуального правонаступництва підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442, 446, 512, 514 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) про заміну сторони у справі внаслідок процесуального правонаступництва - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «УКРСИББАНК» у справі 569/6102/13-ц на його процесуального правонаступника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов