Рішення № 74366284, 02.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення
02.05.2018
Номер справи
569/8559/17
Номер документу
74366284
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 569/8559/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.03.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кошти за кредитним договором і станом на 23 квітня 2017 року має заборгованість 11689,84 грн. Просить позов задоволити та стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадженння, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Рівненського міського суду Рівненської області, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.03.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява відповідачем разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами наданнябанківськихпослуг та Тарифами банку складаютьміж нею та Банком договір,підтверджуєтьсяпідписом у заяві.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на

на 23.04.2017 року має заборгованість – 11689,84 грн., яка складається з наступного:

1670,27 грн. - тіло кредиту;

3220,87 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

5765,85 грн. - заборгованість за пенею;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина), 532,85 грн. – штраф (процентна складова).

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Враховуючи, що відповідач порушив зобов’язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,599,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11689 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев’ять) гривень 84 коп., яка складається з: 1670,27 грн. - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 3220,87 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 5765,85 грн. - заборгованості за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 532,85 грн. – штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ПАТ КБ "Приват Банк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570.

ОСОБА_1, 33024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 74366284 ?

Документ № 74366284 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74366284 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74366284 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74366284 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 74366284, Рівненський міський суд Рівненської області

Судове рішення № 74366284, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 74366284 відноситься до справи № 569/8559/17

Це рішення відноситься до справи № 569/8559/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74366283
Наступний документ : 74366289