Ухвала суду № 74361436, 15.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5503/18

1-кс/295/2337/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Сидорець К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

У С Т А Н О В И В:

05.05.2018 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. В обґрунтування скарги заявник вказав, що Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.08.2015 р. по справі № 20/5007/1274-Б/12 його, ОСОБА_2 призначено ліквідатором підприємства банкрута - засновником та директором до винесення Господарським судом Житомирської області постанови про визнання банкрутом ТОВ «Торгова компанія «Велес», якого був ОСОБА_3.На виконання ухвал Господарського суду він, ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_3 з метою приймання - передачі документів, печатки та майна підприємства, однак від зустрічі та передачі ОСОБА_4 уникав. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 р. у справі № 20/5007/1274-6/12 зобов'язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Велес» (Житомирська область, смт. Любар, вул. Леніна, 17 код ЄДРПОУ 31884855) ОСОБА_3(10008, АДРЕСА_1) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Велес» ОСОБА_1 (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112) за актом приймання -передачі печатку, документацію та майно боржника, у тому числі автомобіль ГАЗ 3302, 2006 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу РСА №533125. Тривале і зухвале нехтування ОСОБА_3 рішеннями суду і його свідоме невиконання унеможливлює завершення ліквідаційної процедури боржника, що в свою чергу завдає істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, кредиторам боржника (серед яких є і держава в особі ДФС і ПФ) та інтересам інших юридичних осіб.

З цього приводу він, ОСОБА_1 24.04.2018 р. звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з відповідною заявою на яку йому було направлено відповідь що в ході перевірки вказаної заяви не встановлено фактів кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до ЄРДР не має.

Заявник про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.

Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до судового засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Між тим направили до суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_1В від 24.04.2018 р. зі змісту яких свідчить, що опитати ОСОБА_3 не представилося можливим так як він за місцем реєстрації не проживає а в ході перевірки вказаної заяви не встановлено фактів кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до ЄРДР не має.

Суб’єктом злочину передбаченого ст.382 КК України може виступати як фізична особа, не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов'язано вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення так і юридична особа, від імені та в інтересах якої діє її керівник.

Зазначене вище свідчить про те, що при розгляді вказаної вище заяви, посадовими особами Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області порушено вимоги ст. 214 КПК України (Початок досудового розслідування), згідно якої, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, задовільнити.

Зобов'язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_1 від 24.04.2018 р. на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка