Ухвала суду № 74361454, 31.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12553/16-ц

Категорія 23

2/295/938/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.02.2012 року по 30.09.2017 року в загальному розмірі 21 858,59 грн.

В судові засідання, які були призначені на 22.01.2018 року та 31.05.2018 року представник позивача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.05.2018 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на повторну неявку представника позивача в судове засідання для розгляду справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про дати судових засідань, що були призначені на 22.01.2018 року та 31.05.2018 року був повідомлений належним чином.

Проте, в судові засідання представник позивача не з’явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд, враховуючи повторну неявку в судове засідання представника позивача, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що відповідатиме приписам п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ( м.Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771) до ОСОБА_1 ( м.Житомир, вул. Сурина Гора ( Малікова), 16 кв. 192, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( м.Житомир, вул. Сурина Гора ( Малікова), 16 кв. 192, і.п.н. НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман