Рішення № 74361373, 29.05.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2632/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Рекши О.І., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток будинку, що знаходиться в спільній частковій власності, –

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким перерозподілити частки у спільній з ОСОБА_2 власності у житловому будинку № 59 по вул. Шевченка в с. Вереси Житомирського району Житомирської області, встановивши нові розміри часток у праві власності на такий об'єкт нерухомості згідно проведеної у ході розгляду справи судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позову зазначено наступне. Позивач є власником 36/100 ідеальних частин вищевказаного житлового будинку. Іншим співвласником будинку являється відповідач, якому на праві власності належать 64/100 його частин. Згодом, позивачем здійснено прибудову до належної їй частини будинку відповідно до виготовленої та виданої містобудівної документації, у зв'язку з чим, та з огляду на позицію відповідача, а саме ненадання ним згоди на перерозподіл часток у власності, виникла потреба у зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Оцінка доводам представника позивача про необхідність проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження надана судом в окремому судовому рішенні.

Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Позивач є власником 36/100 ідеальних частин у житловому будинку № 59 по вул. Шевченка в с. Вереси Житомирського району Житомирської області (а.с.14). Рішенням Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20 вересня 2012 року (а.с.10) позивачеві надано дозвіл на добудову до 1/2 частини вищевказаного житлового будинку кухні, ванної кімнати та коридору. 17 грудня 2012 року відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської РДА на ім'я позивача видано будівельний паспорт на будівництво прибудови до зазначеної частини вказаного житлового будинку (а.с.9), а 7 червня 2016 року позивачеві видно технічний паспорт на житловий будинок з відповідними добудовами (а.с.7-8).

Відповідач в порядку адміністративного судочинства звертався до суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа – ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта, поданої позивачем на об'єкт "Прибудова до 1/2 частини житлового будинку за адресою вул. Шевченка, 59, с. Вереси, Житомирський район", у задоволенні якого йому було відмовлено (а.с.71-75).

Згідно наданого позивачем висновку судової будівельно-технічної експертизи від 9 квітня 2018 року (а.с.59-69) ї частка у спірному домоволодінні, виходячи із фактичного порядку користування, становить 77/100 частки, а відповідно частка відповідача – 23/100 частки.

Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно)(ч. 1 ст. 355 ЦК України). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав (ч.ч. 3-4 ст. 357 ЦК України).

Крім цього, зазначені правовідносини врегульовані наступними положеннями норм процесуального права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, як встановлено у ході розгляду справи, позивач за власні кошти та з додержанням вимог закону здійснила добудову до належної їй частки у спірному житловому будинку про що свідчить відповідні дозвільні та технічні документи. Відповідач, в свою чергу, не надаючи згоди позивачеві на перерозподіл часток у власності, чинить перешкоди у здійсненні позивачем державної реєстрації прав власності на таку добудову, а відтак порушує їх за таких фактичних обставин, які, права позивача підлягають судовому захисту у обраний нею спосіб.

Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Перерозподілити частки у спільній частковій власності у житловому будинку № 59 по вул. Шевченка в с. Вереси Житомирського району Житомирської області, виділивши ОСОБА_1 77/100 часток у даному житловому будинку.

Стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 гривень судового збору.

Складення повного рішення відповідає даті його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян