Ухвала суду № 74356777, 31.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 766/22898/17

Номер провадження: 22-ц/791/948/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року вказаний позов було задоволено, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про фінансовий лізинг станом на 21.11.2017 року в сумі 97614,11грн, а також судові витрати в розмірі 1600,00грн по сплаті судового збору та 6000,00грн по оплаті правової допомоги.

На зазначене рішення відповідачем подана в понеділок, 21 травня 2018 року, апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 15-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України (оскільки рішення ухвалено за відсутності учасників справи, відтак за ч.5 ст.268 ЦПК України датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, а повний текст рішення складено 22.03.2018р, то останнім днем подачі скарги є понеділок, 24 квітня 2018 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду – протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2400,00грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 150% від 1600,00грн).

При цьому, слід залишити поза увагою посилання скаржника на положення ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як на підставу для звільнення від сплати судового збору його, інваліда 3 групи і особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, оскільки вказана норма закону не передбачає звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі. Таке звільнення передбачене п.10 ч.1 ст.5 "Закону України "Про судовий збір", але лише щодо позивачів – громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Тобто, щодо позивачів, а в цій справі скаржник є відповідачем.

Вважаючи, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, також виходжу з такого.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідачем належними і допустимими доказами не доведено того факту, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Жодного доказу відносно зазначеного до клопотання про звільнення від сплати судового збору ним не надано.

Тобто, відповідачем не доведено, щорозмір судового збору перевищує 5 відсотків його розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає через відсутність підстав для цього.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору у сумі 2400,00грн.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.3 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до Апеляційного суду Херсонської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також квитанції про сплату судового збору в розмірі 2400,00грн, з посиланням на номер справи №:22-ц/791/948/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз’яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання квитанції про сплату судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз’яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік