Рішення № 74353198, 29.05.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1979/18

Провадження № 2-о/484/71/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Первомайське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, у зв’язку з тим, що навчалася в міському професійно-технічному училищі м. Чернігова за спеціальністю «крутильниця» та працювала крутильницею текстильного цеху 4-го розряду в Чернігівському виробничому об’єднанні «Хімволокно».

Щодо належності їй атестату, що підтверджує період навчання в міському професійно-технічному училищі № 1 м. Чернігова за спеціальністю «крутильниця» зазначила, що при видачі їй атестату № 6402 від 23.07.1976 року у ньому була допущена помилка у написанні її прізвища на українській мові, замість ОСОБА_2, записано ОСОБА_3, та її по-батькові, замість Георгіївна, записано Григорівна.

Відповідно до відповіді навчального закладу на запит Пенсійного фонду, в наказі про зарахування та відрахування заявниці також допущені помилки: замість ОСОБА_2, вона написана як ОСОБА_3, тому внести зміни до свідоцтва неможливо.

Але з копії трудової книжки вбачається, що Атестат № 6402 від 23.07.1976 року дійсно належить їй, оскільки співпадають реквізити атестату та період навчання з даними, зазначеними у її трудовій книжці.

Щодо належності ОСОБА_1 архівної довідки про підтвердження періоду роботи у Чернігівському виробничому об’єднанні «Хімволокно» крутильницею текстильного цеху 4-го розряду зазначила, що із запису № 2 трудової книжки вбачається, що заявниця була прийнята крутильницею текстильного цеху 4-го розряду, згідно наказу № 47/1 від 23.07.1976 року.

Проте, при складанні даного наказу була допущена помилка у написанні її по-батькові, а тому в архівній довідці № 495/18-1-5 від 06.03.2018 року, виданої архівним відділом Чернігівської міської ради, її по-батькові записане на російській мові як Григорьевна, замість Георгиевна.

Заявниця вважає, що запис у трудовій книжці та той факт, що трудова книжка належить їй, свідчить про те, що архівна довідка № 495/18-1-5 від 06.03.2018 року, видана архівним відділом Чернігівської міської ради належить їй.

У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Через помилку у написані прізвища заявниці, її ім’я та по-батькові у атестаті та по-батькові в архівній довідці, вона не може отримати пенсію за віком на пільгових умовах.

В судове засідання представник заявниці надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі та просив про її задоволення.

Представник Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала та надала свої письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи, а саме копії паспорту та картки фізичної особи – платника податків заявника (а.с. 4-5), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.6), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7), копії трудової книжки (а.с. 8-9), довідки ДПТНЗ «Чернігівський професійний будівельний ліцей» № 02-04/275 від11.04.2018 р. (а.с.10), копії архівної довідки Чернігівської міської ради № 495/18-1-5 від 06.03.2018 р. (а.с.11), підтверджують факт помилки в написані прізвища, ім’я та по-батькові заявниці, що є наслідком довільного перекладу з російської, а тому атестат та архівна довідка, потребує підтвердження належності їх ОСОБА_1, так як в атестаті її прізвище зазначено не вірно як ОСОБА_3 а не ОСОБА_2, та по-батькові, замість Георгіївна, записано Григорівна, а в архівній довідці її по-батькові записане на російській мові як Григорьевна, замість Георгиевна.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, встановити факт належності ОСОБА_1 вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Станіславчик, Первомайський район, Миколаївська область, РНОКПП: НОМЕР_1); заінтересована особа: Первомайське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (адреса: вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ЄДРПОУ: 37822160) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату № 6402 від 23.07.1976 року, виданого міським професійно-технічним училищем № 1 м. Чернігова.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 495/18-1-5 від 06.03.2018 року, виданої архівним відділом Чернігівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :