Постанова № 74335787, 29.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/149/18

ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 01.09.2017 , -

суддя в 1-й інстанції - Панкеєва В.А.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області , в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання інформації на звернення від 01.09.2017;

- зобов'язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на звернення від 01.09.2017.

В обґрунтування позову зазначив, що не надаючи повну та достовірну інформацію на його звернення від 1 вересня 2017 року, Головне управління Національної поліції в Житомирській області проявляє неправомірну бездіяльність, яка полягає в невиконанні вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про інформацію".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у задоволенні позову ОСОБА_2 (вул.Житомирська,229, с. Биків, Брусилівський район, Житомирська область, 12642, інд. код НОМЕР_1) - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. В апеляційній скарзі зазначив, що відповідач не надав йому відповіді на запитувану інформацію. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини, та у даній справі скопіював рішення від 16.02.2018 у справі №806/150/18м і перекрутив факти.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2017 позивач ОСОБА_2 направив до Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернення, у якому просив повідомити, яке значення мають скорочення ОСМД, ОСББ, ТСББ застосовані в листі від 09.08.2017 (а.с.7).

Листом від 18.09.2017 Головне управління Національної поліції в Житомирській області повідомило позивачу про розгляд звернення та роз'яснило значення абревіатур: ОСМД - "общество совладельцев многоквартирного дома" (мовою оригіналу), ОСББ - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, ТСББ - товариство співвласників багатоквартирних будинків (а.с.23).

Вважаючи, що на звернення від 01.09.2017 відповідачем не надано інформацію, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з ст.1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Приписами статті 5 Закону України "Про інформацію" визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно зі ст.10 вказаного Закону України "Про інформацію", за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Відповідно ч.6 ст.5 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Приписами частини 1 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Судом встановлено, Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 18.09.2017 № Г-18/18/01-2017 надало відповідь позивачу в порядку розгляду звернень громадян і роз'яснило запитувану інформацію. Одночасно повідомило ОСОБА_2 про відсутність компетенції надавати відповіді на поставлені у зверненні питання.

Відповідно до наявних у матеріалах справи опису вкладення до листа від 19.09.2017 та копії чеку ПАТ "Укрпошта" № 1001493971344 від 21.09.2017, відповідь на запит позивача від 01.09.2017, оформлена листом від 18.09.2017 № Г-18/18/01-2017, надсилалась позивачу 21 вересня 2017 року (а.с.24).

ОСОБА_2 отримав відповідь Головного управління Національної поліції в Житомирській області 23.09.2017, про що свідчить витяг відстеження відправлення за № 1001493971344 (а.с.25).

Під час надання відповіді позивачу, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області дотримано терміни розгляду звернень, що визначені нормами Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача викладених в апеляційній скарзі про ненадання інформації на звернення від 01.09.2017.

Що стосується справи №806/150/18, то встановлено, що відповідачем у даній справі була Національна поліція України та відповідь позивачу в порядку розгляду його звернення до Національної поліції України надавало на вимогу останнього Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 27.09.2017 № Г-20/18/01-2017, тобто за іншою датою та номером.

З огляду на встановлене судова колегія також вважає безпідставними доводи позивача щодо того, що суд першої інстанції у даній справі скопіював рішення від 16.02.2018 у справі №806/150/18 та перекрутив факти.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання позивача щодо об'єднання апеляційних скарг не підлягає задоволенню.

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "29" травня 2018 р.