Ухвала суду № 74329021, 18.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14180/16-ц

Провадження № 2/522/4186/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказівпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Налтекс” про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору „КАПІТОШКА”, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суд міста Одеси з клопотанням про витребування доказів шляхом витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) копію договору еквайрингу укладеного на використання терміналу № 21501673, розташованого в магазині «Лукошко»за адресою м. Одеса, пр-т. Шевченка, 23, що діяв на період січень-квітень 2016 року а також витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) інформацію про особу, що використовувала в своїй підприємницькій діяльності термінал № 21501673, розташований в магазині «Лукошко» за адресою м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23 в період з січня по квітень 2016 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що доказами, які витребовуються, можуть додатково підтвердити, що саме відповідач ФО-П ОСОБА_2 здійснювала підприємницьку діяльність в магазині «Лукошко» за адресою м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23 в період з січня по квітень 2016 року в якому представниками позивача було зафіксовано факт розповсюдження контрафактного товару.

В підтвердження того, що в універсамі «Лукошко» здійснює свою підприємницьку діяльність саме ФО-П ОСОБА_2, позивачем було надано чеки від 08.04.2014 року та 18.11.2014 року в яких зазначено що в універсамах «Лукошко» розповсюдження товарів здійснюється саме відповідачем ФО-П ОСОБА_2 Також надано накладну кур’єрского сервісу АЯ №471571 згідно якої кореспонденцію в універсамі «Лукошко» приймає саме ФОП ОСОБА_2 та фото куточка споживача з універсаму «Лукошко».

Представником позивача було подано письмовий запит до ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) з прохання надати інформацію, щодо особи, яка використовувала в своїй підприємницькій діяльності термінал № 21501673, розташований в магазині «Лукошко» за адресою м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23 в період з січня по квітень 2016 року, та також надати копії відповідних договорів.

У відповідь на зазначений запит представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління зазначає, що запитувана інформація не може бути надана, оскільки вона містить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає, що подана заява відповідає встановленим вимогам Цивільного процесуального кодексу та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) копію договору еквайрингу укладеного на використання терміналу № 21501673, розташованого в магазині «Лукошко» за адресою м. Одеса, пр-т. Шевченка, 23, що діяв на період січень-квітень 2016 року.

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) інформацію про особу, що використовувала в своїй підприємницькій діяльності термінал № 21501673, розташований в магазині «Лукошко» за адресою м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23 в період з січня по квітень 2016 року.

Витребувані докази направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

18.05.2018