Ухвала суду № 74323762, 29.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3838/18

Провадження № 1-кс/461/3850/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., за участю секретаря судового засідання Станкевич Р.В., з участю: прокурора Телефанко О., слідчого Дорош Т., захисників Дикунського І., Сибаль О, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області Кононенка Д.Л. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140040000710 від 14.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в організації вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення підпалу, що створювало небезпеку для життя чи здоров'я людини та заподіяння значної майнової шкоди, з метою залякування населення та провокації міжнародного ускладнення, а також в організації вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторно, закінченого замаху на терористичний акт, а саме підпалу, що створювало небезпеку для життя чи здоров'я людини та заподіяння значної майнової шкоди, з метою залякування населення та провокації міжнародного ускладнення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ УСБУ у Львівській області Кононенко Д.Л. за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області Телефанко О.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.06.2018 включно.

Поряд із обставинами, які стали підставою для застосування 03.04.2018 слідчим суддею стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у ході досудового розслідування встановлено факт вчинення ОСОБА_2 іншого особливо тяжкого злочину та 22.05.2018 останньому повідомлено про підозру у його вчиненні.

Дана обставина додатково підтверджує наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в організації вчинення одного із найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки - терористичного акту, які могли заподіяти значну шкоду життю і здоров'ю ні в чому не винних людей, власності.

Встановлено, що до вчинення злочинів можуть бути причетні і інші особи, які на даний час ще не встановлені, а відтак, ОСОБА_2, який, користуючись своїм правом не надає показання у справі, перебуваючи на волі, з метою перешкоджання встановленню обставин злочинів, що обґрунтовують його вину, може незаконно впливати на цих осіб, що можуть бути у провадженні як свідки та підозрювані, вживати заходи до унеможливлення їх встановлення.

Також ОСОБА_2 може незаконно вплинути і на свідка ОСОБА_6, який надав викривальні показання, з метою уникнення відповідальності. Крім цього, з цією ж метою ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 п.36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 5 ст. 176 КПК України інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, до ОСОБА_2 не можуть бути застосовані.

керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 28.07.2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.