Ухвала суду № 74322465, 29.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2018 р. Справа № 8/84-НМ

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 16.04.18р. справу № 8/84-НМ

за позовом Споживчого товариства "ЖИСКО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас"

2) Громадянина ОСОБА_2

3) Громадянки ОСОБА_3

до 1) Радомишльської районної спілки споживчих товариств

2) Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області в особі Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:

1) Вишевицького споживчого товариства

2) Потіївського споживчого товариства

3) Кочерівського споживчого товариства

4) Радомишльського міського споживчого товариства

5) Громадянки ОСОБА_4

6) Громадянки ОСОБА_5

7) Громадянки ОСОБА_6

8) Громадянки ОСОБА_7

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 року у справі №8/84-НМ від 16.04.2018 року залишено без розгляду позовну вимоги щодо зобов"язання КП "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на будівлю універмагу у АДРЕСА_1, загальною площею 6128,7 кв.м. на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В решті позову відмовлено .

24.05.18р. апелянт - Споживче товариство "Жиско" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 року, яким позовні вимоги Споживчого товариства "Жиско" задовольнити та прийняти нове.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх. 1120/18 від 24.05.2018 року) та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на так

Так, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази оплати судового збору Споживчим товариством "Жиско".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Споживче товариство "Жиско" звернувся з позовом про визнання права власності та зобов"язати вчинити певні дії.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експерта № 655/11.15 від 28.11.2016 року ринкова вартість приміщення універмагу (предмет спору) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.03.2009 року становила - 6315000,00 грн.

Отже, звертаючись в суд апеляційної інстанції скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі - (6315000,00*1,5% = 94 725,00 грн; 94 725,00*150% = 142 087,50 грн).

Разом з тим, в порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Слід зауважити, що в матеріалах справи міститься Акт господарського суду Житомирської області від 21.05.2018 року № 28/15, в якому зафіксована відсутність доказів оплати судового збору, хоча в додатках до скарги апелянт їх зазначає.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме оплату у розмірі - 142 087,50 грн на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 16.04.18р. - залишити без руху.

2. Споживчому товариству "Жиско" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк Г.Є.