Ухвала суду № 74304651, 17.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1003/18

н/п 1-кс/640/4378/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000084 від 22.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявники просять зняти арешт з автотранспорту: автомобілю КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_4, автомобілю КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_5, причіпа СЗАП 8527, д.н.з. НОМЕР_6, накладений ухвалою від 01.02.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, віддати на відповідальне зберігання з правом використання вказаного автотранспорту, за адресою: м. Харків, пров. Мережевий, 1.

На обґрунтування клопотання заявники зазначають, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 накладено арешт на майно, вилучене 22.01.2018 в ході огляду місця події, зокрема: автотранспорт КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2, причіп СЗАП 8527 д.н.з.НОМЕР_3. Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про арешт зазначеного майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, врахувавши можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні. На теперішній час всі необхідні процесуальні дії з автомобілями та причепом виконані, водії, які керували автомобілем встановлені та допитані, встановлена непричетність до злочину, передбаченому ст. 191 КК України, ані ним, ані водіям підозри не вручені, необхідність в зберіганні вказаного майна як доказу по справі втрачена. Автомобілі з причепом є єдиним джерелом існування їх сім'ї.

В судове засідання власники майна не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 17.05.2018 надійшли пояснення від ОСОБА_2, та його представника - адвоката ОСОБА_3, в якій вони зазначили, що слідчий у своєму листі посилається на те, що майно подружжя ОСОБА_2 є речовим доказом по справі та просить відмовити у задоволення клопотання. Вказана позиція слідчого необґрунтована та порушує права власників. Вони просять належне їм майно передати на відповідальне зберігання з правом користування та на вимогу слідчого нададуть вказане майно для проведення експертизи. З моменту відкриття кримінального провадження минуло майже 4 місяці. За цей час транспортні засоби прийшли у неробочий стан, та для того щоб ними можливо було користуватися, їм потрібен ремонт. Подружжя ОСОБА_2 перебувають у статусі свідків по кримінальному провадженню, однак до них відносяться як до осіб, які мають якесь відношення по даній справі, чим порушують їх права, передбачені Конституцією України, а також правом користування належним їм майном (а.с. 40).

Старший слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Карпова О.С. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 17.05.2018 надійшла заява від слідчого, в якій вона зазначає, що в провадженні СВ ВСП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12018220000000084 від 22.01.2018, що розпочаті за ч. 3 ст. 191 КК України. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено заарештоване майно, в тому числі автотранспорт КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2, власником яких є ОСОБА_1, причіп СЗАП 8527 д.н.з.НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 Вищезазначене майно є доказом злочину, зокрема існує необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На теперішній час призначена судово-імунологічна експертиза. Враховуючи зазначене у задоволенні клопотання заперечує (а.с. 41).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, матеріали справи № 640/1003/18-к н/п 1-кс/640/856/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018220000000084 від 22.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 21).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018, в межах кримінального провадження № 12018220000000084 від 22.01.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 22.01.2018 в ході огляду місця події, зокрема: автотранспорт КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2, причіп СЗАП 8527 д.н.з.НОМЕР_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с. 68-71 справи № 640/1003/18-к н/п 1-кс/640/856/18).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 12.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 залишено без змін (а.с. 96-100 справи № 640/1003/18-к н/п 1-кс/640/856/18).

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначила, що для з'ясування всіх обставин справи, можливої у подальшому кваліфікації дій, встановлення всіх осіб та оцінки участі кожної особи окремо доцільно застосування арешту на транспорт, який був задіяний у вивезені майна. В ході досудового розслідування і буде з'ясовано участь подружжя ОСОБА_2 в подіях, які стали підставою для відкриття кримінального провадження. Судова колегія при розгляді апеляційної скарги приймає до уваги, що ОСОБА_2 просив скасувати арешт на майно, яке згідно реєстраційних документів йому не належить і з цих підстав також апеляційна скарга не може бути задоволена. За наведених вище обставин судова колегія вважала необґрунтованими доводи апелянта про незаконність вказаного судового рішення та невідповідність майна, зазначеного в клопотанні слідчого критеріям ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді, за доводами апеляційної скарги не вбачала (а.с. 96-100 справи № 640/1003/18-к н/п 1-кс/640/856/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, причіп СЗАП 8527, д.н.з. НОМЕР_6, зареєстрований за ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно з свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_8, транспортний засіб КАМАЗ р.н. НОМЕР_5 та НОМЕР_9 транспортний засіб КАМАЗ р.н. НОМЕР_4, зареєстровані за ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10).

Постановою старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області від 03.05.2018 призначено по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ХОБСМЄ. На вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи маються потовиділення на рулі керування на автотранспорті: КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та з КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_5, які придбані для ідентифікування особи. Для проведення експертизи експерту надати доступ до вищевказаного автотранспорту (а.с. 50).

Згідно заяви старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Карпової О.С. від 16.05.2018, вказане майно є доказом злочину, зокрема існує необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. На теперішній час призначена судово-імунологічна експертиза (а.с. 41).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання в частині передачі на відповідальне зберігання власникам майна вказані транспортні засоби.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги призначену постановою старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області від 03.05.2018 судово-імунологічну експертизу, наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання автотранспортів КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1, причепу СЗАП 8527 д.н.з.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, визначене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 у справі № 640/1003/18 н/п 1-кс/640/856/18, починаючи з 29.05.2018, та передати їх на відповідальне зберігання власникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, з покладенням на них обов'язку забезпечити зберігання вказаних автотранспортних засобів та причепу за адресою: м. Харків, пров. Межевий, 1, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаних транспортних засобів не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано.

Отже, клопотання в частині скасування арешту з вказаних транспортних засобів є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 114, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автотранспортів КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1, причепу СЗАП 8527 д.н.з.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, визначене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 у справі № 640/1003/18 н/п 1-кс/640/856/18, починаючи з 29 травня 2018 року, та передати їх на відповідальне зберігання власникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, з покладенням на них обов'язку забезпечити зберігання вказаних автотранспортних засобів та причепу за адресою: м. Харків, пров. Межевий, 1 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 17 травня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 22 травня 2018 року.

Слідчий суддя С.О. Муратова