Ухвала суду № 74304648, 21.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7123/18

н/п 1-кс/640/5056/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Кадинцевої Євгенії Павлівна про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017220000000963 від 01.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової експертизи звуко та відеозапису експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи містять ознаки монтажу аудіо файлів з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» в папці з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», на оптичному носієві інформації DVD-R диску торгівельної марки «Maximus» № 8237/ГВ ЗНД ?

- Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року зразки мови та голосу якої надані на дослідження, слова та фрази, позначені як «ШД» в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_2 від 17.11.2017, в файлах з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» в папці з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» на оптичному носієві інформації DVD-R диску торгівельної марки «Maximus» № 8237/ГВ ЗНД?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2, в грудні 2017 року, перебуваючи в місті Харкові, маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Китайської Народної Республіки, вступив у попередню змову з ОСОБА_3, якому запропонував займатися таким видом діяльності та підшукувати жінок. ОСОБА_3, виконуючи роль вербувальника повинен був підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Китаю для надання сексуальних послуг, а також повинен був надати допомогу з виготовлення жінкам віз та інших необхідних документів для в'їзду на територію Китаю та придбати їм квитки на літак з України до Китаю. Крім того, ОСОБА_3 повинен був знайти особу, яка за грошову винагороду надасть йому допомогу та зможе підшукати для нього вищезазначених осіб жіночої статі для подальшої їх експлуатації та території Китаю. Слідчим з Київського районного суду м. Харкова було витребувано копії аудіо записів судових засідань, а саме: 1.) від 23.04.2018 слідчим суддею Шаренко С.Л. щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі № 640/7123/18 (н/п 1-кс/640/4202/18); 2.) від 25.04.2018 ( та продовження засідання 26.04.2018) слідчим суддею Божко В.В. щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі № 640/7314/18 (н/п 1-кс/640/4299/18); 3.) від 27.04.2018 слідчим суддею Божко В.В. щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі № 640/7314/18 (н/п 1-кс/640/4336/18). Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судову експертизу звуко та відеозапису, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України).

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Кадинцевої Є.П., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової експертизи звуко та відеозапису.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи містять ознаки монтажу аудіо файлів з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» в папці з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», на оптичному носієві інформації DVD-R диску торгівельної марки «Maximus» № 8237/ГВ ЗНД ?

- Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року зразки мови та голосу якої надані на дослідження, слова та фрази, позначені як «ШД» в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_2 від 17.11.2017, в файлах з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» в папці з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» на оптичному носієві інформації DVD-R диску торгівельної марки «Maximus» № 8237/ГВ ЗНД?

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта за результатами проведення експертизи до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.