Рішення № 74303616, 23.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/3933/16-ц Справа № 554/3933/16-ц

Провадження № 2/554/1141/2018

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Шевської О.І..,

при секретарі – Дроздові Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, треті особи: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління культури Полтавської облдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, треті особи: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління культури Полтавської облдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, яким у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2017 року справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в частині збільшених позовних вимог, так як судом не вирішувалися збільшені позовні вимоги щодо визнання недійсними постанов та акту державного виконавця про передачу ПАТ «Марфін Банк» квартир №3, 15, 20 розташованих в будинку №15 по вул.Паризької Комуни в м.Полтаві в рахунок погашення боргу.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача подала заяву до письмові пояснення по справі та просила їх врахувати при винесенні рішення.

Предстравник відповідача в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні збільшених позовних вимог.

Представник Шевченківського ВДВС в судове засідання не з’явися, прохав проводити розгляд справи за його відсутності, при вирішення питання покладається на розсуд суду.

Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, треті особи: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління культури Полтавської облдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не було ухвалено рішення в частині збільшених позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, треті особи: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління культури Полтавської облдержадміністрації, ОСОБА_2 щодо визнання недійсними постанов та акту державного виконавця про передачу ПАТ «Марфін Банк» квартир №3, 15, 20 розташованих в будинку №15 по вул.Паризької Комуни (ОСОБА_3) в м.Полтаві в рахунок погашення боргу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області , щодо визнання недійсними постанов та акту державного виконавця про передачу ПАТ «Марфін Банк» квартир №3, 15, 20 розташованих в будинку №15 по вул.Паризької Комуни (ОСОБА_3) в м.Полтаві в рахунок погашення боргу, слід також відмовити за тих же обставин, що послугували відмовою у задоволенні самого позову.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, треті особи: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління культури Полтавської облдержадміністрації, ОСОБА_2 щодо визнання недійсними постанов та акту державного виконавця про передачу ПАТ «Марфін Банк» квартир №3, 15, 20 розташованих в будинку №15 по вул.Паризької Комуни в м.Полтаві в рахунок погашення боргу - відмовити за безпідставністю.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Шевська