
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-з/786/93/18 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження в м.Полтаві заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з ухвалою судді місцевого суду від 09 червня 2017 року її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія».
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку для її подачі, а також в зв'язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року про відмову в забезпеченні позову.
У травні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року.
В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те, що в мотивувальній частині судового рішення апеляційний суд помилково визначив розмір судового збору, належного до сплати апелянтом за подачу апеляційної скарги, а саме 1762 грн. замість 1600 грн., що і прохає виправити.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року ПП «Агроекологія» подано 09.01.2018 року.
Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи при винесенні ухвали від 12 січня 2018 року Апеляційний суд Полтавської області керувався Законом України про судовий збір в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 1762 грн..
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП «Агроекологія».
На підставі ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов
З оригіналом згідно
Суддя: О.А.Лобов
Судове рішення № 74303582, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 530/1701/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: