Ухвала суду № 7430136, 16.12.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-427/09 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2009 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бистрик Г.М., Собківа Я.М.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська м’ясна компанія»до Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Чернігівська м’ясна компанія»звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000122310/0 від 29 листопада 2007 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2007 року ТОВ «Чернігівська м'ясна компанія»до ДПІ у Коропському районі подала податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 року, згідно якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 80110,00 грн. на розрахунковий рахунок платника. На підставі направлення від 29 жовтня 2007 року наказу № 193 та № 195 від 12 листопада 2007 року виданого ДПУ у Коропському районі проведено позапланову документальну перевірку діяльності ТОВ «Чернігівська м'ясна компанія»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установі банку за липень місяць 2007 року. За результатами перевірки складено акт № 289/23-008/32785947 від 21 листопада 2007 року, якім було зафіксовано на думку перевіряючих порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. У зв'язку чим було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122310/0 від 29 листопада 2007 року про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2007 року на 68654,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 України «Про податок на додану вартість», який діяв до 01.01.2008 року до 1 січня 2008 року операції з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання та поставки переробним підприємствам аналогічної імпортованої продукції оподатковуються за нульовою ставкою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28,03.2007р. № 596 внесено зміни до Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999р. № 805, якими виключена норма, яка дозволяла відносити суми ПДВ з придбаних товарах (роботах, послугах), пов'язаних з виробництвом молока та м'яса в живій вазі, що поставляються сільгосппідприємствами переробним підприємствам, до складу податкового кредиту, який відображався в декларації з розрахунків з бюджетом.

Пункт 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»регулює порядок нарахування і використання коштів переробними підприємствами за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'яса та м'ясопродукти тобто сум ПДВ, що залишається в розпорядженні переробними підприємствами і сільгоспвиробниками (тобто не сплачуються до бюджету). Вказаний пункт не регулює питання відображення сільгоспвиробниками сум ПДВ від продажу сільгоспвиробниками переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою (як в частині податкових зобов'язань так і в частині податкового кредиту) в тій чи іншій декларації з ПДВ.

Наказом ДПА України від 15.06.2005 року № 213 затверджений «Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», яким затверджені форми декларації з ПДВ - повна, по якій здійснюються розрахунки з бюджетом, та скорочена, яка застосовується для спеціальних режимів оподаткування. Згідно вказаного Порядку не передбачено складання скороченої декларації по операціях з поставки м'яса живою вагою переробним підприємствам, тому що такі операції не підпадають під спеціальні режими оподаткування в редакції рядків 0131, 0132, 0133 скороченої декларації.

Такий висновок підтверджується також листом ДПА України від 10.08.2006 року № 15190/7/16-1417, який не відізваний у зв'язку з прийняттям постанови КМУ від 28.03.2007 року № 596, роз'яснила порядок відображення в податкових деклараціях операцій з поставки м'яса живою вагою переробним підприємствам. У вказаному листі сказано, що за результатами окремого обліку за операціями що підпадають під дію спеціальних пільгових режимів оподаткування ПДВ, встановлених пунктами 6.2.6 статті 6, 11.21 та 11.29 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" складаються та подаються до органу ДПС відповідні окремі декларації щодо спеціальної діяльності, за якими не здійснюються розрахунки з бюджетом, та щодо іншої діяльності, за якими такі розрахунки проводяться. По операціях з поставки продукції не власного виробництва, молока та м'яса в живій вазі, реалізованих переробним підприємствам (пп. 6.2.6 ст. 6 Закону), подається загальна декларація № 3 за якою позитивне значення суми ПДВ перераховується до державного бюджету, а від'ємне відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області –відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2009 року.

Головуючий суддя:          

           Судді: