Ухвала суду № 74300628, 25.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3776/16-к

н/п 1-кс/766/4591/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Кудь О.С.,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно свідчень у повідомленні про підозру),

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4, 01.01.1982 р. н., перебуваючи згідно трудового договору на посаді фінансового консультанта відділення № 145 ХФ КТ «Укрсиббанк», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, будучи на підставі посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне привласнення грошей, які перебували у її відданні згідно договорів про депозитні рахунки, які вона обслуговувала на підставі своїх функціональних обов’язків, в період часу з 2009 року по 14.03.2014 протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно заволоділа грошовими коштами вкладників банку на суму:

- 1 00 0000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_5 які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1000000 гривень, що є особливо великим розміром;

- 120 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_6 які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 120 000 грн.;

- 150 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_6, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 150 000 грн., що є великим розміром;

- 1 000 000 гривень, шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_7, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 000 000 грн., що є особливо великим розміром;

- 80 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_8, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 80 000 грн.;

- 180 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_9, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 180 000 грн., що є великим розміром;

- 102 600 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_10, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 102 600 грн.;

- 290 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_11, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 290 000 грн., що є великим розміром;

- 80 100 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_12, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 80 100 грн.;

- 119 420 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_13, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 119 420 грн.;

- 107 150 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_15, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 107 150 грн.;

- 55 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_16, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 55 000 грн.;

- 53 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_17, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 53 000 грн.;

- 30 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_18, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 30 000 грн.;

- 50 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_19, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 50 000 грн.;

- 44 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_20, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 44 000 грн.;

- 70 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_21, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 70 000 грн.;

- 280 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_22, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 280 000 грн., що є великим розміром;

- 300 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_23, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток на загальну суму 300 000 грн., що є великим розміром;

- 60 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_24, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 60 000 грн.;

- 384 700 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_25, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальний збиток на загальну суму 384 700 грн., що є особливо великим розміром;

- 136 300 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_26, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_26 матеріальний збиток на загальну суму 136 300 грн.;

- 912 370 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_27, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_27 матеріальний збиток на загальну суму 912 370 грн., що є особливо великим розміром;

- 30 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_28, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_28 матеріальний збиток на загальну суму 30 000 грн.;

- 22 800 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_29, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 22 800 грн.;

- 554 777 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_30, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 554 777 грн.

- 55 779 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_31, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_31 матеріальний збиток на загальну суму 55 779 грн.;

- 30 000 грн. шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_32, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_32 матеріальний збиток на загальну суму 30 000 грн.;

- 49 000 грн. шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_33, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_33 матеріальний збиток на загальну суму 49 000 грн.;

- 50 000 грн. шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_34, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_34 матеріальний збиток на загальну суму 49 000 грн.;

- 255 000 грн. шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_35, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_35 матеріальний збиток на загальну суму 255 000 грн., що є великим розміром;

- 163 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_5, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5. матеріальний збиток на загальну суму 163 000 грн., що є великим розміром;

- 250 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_36, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_36 матеріальний збиток на загальну суму 250 000 грн., що є великим розміром;

- 479 240 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_37, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_37 матеріальний збиток на загальну суму 479 240 грн., що є великим розміром;

- 230 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_37, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_38 матеріальний збиток на загальну суму 230 000 грн., що є великим розміром;

- 610 405 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_39, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_39 матеріальний збиток на загальну суму 610 405 грн., що є великим розміром;

- 322 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_40, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_40 матеріальний збиток на загальну суму 322 000 грн., що є великим розміром;

- 6 000 грн., шляхом безпідставного їх зняття з поточного депозитного рахунку ОСОБА_41, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_41 матеріальний збиток на загальну суму 6 000 грн., що є великим розміром.

Своїми умисними діями підозрювана ОСОБА_4 завдала шкоди вкладникам Банку «Укрсиббакн» на загальну суму 8 742 641 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_42 13.03.2014 року покинула територію України вилетівши до Російської Федерації літаком з аеропорту міста ОСОБА_42.

17.03.2014 працівниками банку під час огляду житла ОСОБА_4 з дозволу її матері ОСОБА_43 за адресою: АДРЕСА_1 було знайдено записку ОСОБА_4, адресовану своїй матері, в якій вона вказує на те, що найближчим часом зв’яжеться із нею.

Проведеним досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, не мешкає, на теперішній час її місцезнаходження не встановлено.

31.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України. 07.05.2014 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ін., відповідно до яких ОСОБА_4 привласнила їх грошові кошти на загальну суму більш ніж 10 млн. грн.; показами свідків ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 та ін., які вказують на ОСОБА_4, як на особу, яка вчинила вказані вище кримінальні правопорушення; протоколом огляду місця події; запискою ОСОБА_4, яку вона залишила для своєї матері; показами матері ОСОБА_4 – ОСОБА_43, яка показала, що 16.03.2014 року її дочка ОСОБА_4 зникла та до сьогоднішнього часу не виходить на зв’язок; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які зокрема передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, за місцем реєстрації не мешкає, на роботу не виходить, а проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_4 на теперішній час не представляється можливим, у зв’язку з чим перебуває у міжнародному розшуку, підозру обґрунтовано ваговими доказами, перебуваючи на волі, ухиляється від органів досудового слідства та суду, може перешкоджати встановленню об’єктивної істини у кримінальному провадженні, продовжити займатися злочинною діяльністю, то прокурорвважає необхідним порушити перед слідчим суддею клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України. При цьому ч. 5 ст. 191 КК України віднесена до категорії особливо тяжких злочинів. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, прокурор не забезпечив участь захисника у кримінальному провадженні з моменту складання першого повідомлення про підозру, яке відбулося ще у 2014 році, а захисник був залучений лише судом для участі в розгляді даного клопотання. При цьому, повідомлення про підозру захиснику так і не вручено. Щодо вручення такого повідомлення ОСОБА_47 захисник пояснила, що прокурором не надано жодного доказу, що вказана особа дійсно є матір’ю ОСОБА_4, а тому немає підстав вважати, що воно вручене з дотриманням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що клопотання не містить належних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4, оскільки до клопотання долучено лише протокол допиту свідка ОСОБА_44 та висновок почеркознавчої експертизи за одним з епізодів, що не дає достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, до клопотання не долучені матеріали щодо особи ОСОБА_4, зокрема докази, що підтверджують її місце реєстрації та проживання, свідчення про наявність/відсутність судимостей у останньої.

Також клопотання не містить належних доказів вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, або повідомлення її про підозру в порядку, передбаченому ст. 135, ст. 136 КПК України, оскільки відсутні свідчення про те, що ОСОБА_47, якій вручено таке повідомлення, є матір’ю ОСОБА_4

Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. Так, до клопотання не надано доказів вручення підозрюваній жодної повістки на виклик слідчого, а також доказів неявки ОСОБА_4 на виклик за повісткою.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_48