Ухвала суду № 74299631, 29.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.05.2018 Справа №607/10686/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

учасників справи

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення коштів.

Відповідач ПАТ «Акцент Банк» подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому просять поновити пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки зустрічний позов пред’являється у строк для подання відзиву на позов.

Представник ПАТ «Акцент Банк» у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Попередньо подавав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частиною 1 та 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2018 р. публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» подано відзив на позов.

18.04.2018 р. судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.05.2018 р., яке у зв’язку з неявкою відповідача було відкладено на 29.05.2018 р.

Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» порушено вимоги ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а тому враховуючи, що суд розглядає справу на стадії судового розгляду по суті, слід повернути ПАТ «Акцент Банк» зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 118, 185, 188, 193, 194, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент Банк» зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4