Ухвала суду № 74298148, 23.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2834/18

Номер справи місцевого суду: 522/22887/13-ц

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ПАТ «УкрСиббанк» - Василенко С.О.,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року

встановив:

У вересні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 17.11.2006 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9 було укладено договір кредиту № 304 МКФ, відповідно до якого ОСОБА_9 отримав кредит у розмірі 950 000 доларів США, зі сплатою 12,2 % річних, терміном погашення до 17.11.2013 року.

На виконання своїх зобов'язань по погашенню кредиту, між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9 в той же день були укладені шість договорів іпотеки, предметом яких є квартири АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_9 свої зобов'язання по погашенню кредиту неналежним чином не виконав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Альянс-Жилстрой», ТОВ «Альянс-Висотбуд» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 304 МКФ від 17.11.2006 року у розмірі 749 110,36 дол. США (т.1,а.с.31-34).

Проте рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2011 року не виконано, станом на 21.08.2013 року заборгованість за договором кредиту становить 1 422 400,23 доларів США.

Судом першої інстанції в судовому засіданні від 17.06.2014 року до участі у справі притягнуто в якості відповідача ОСОБА_4 (т.2, а.с.11).

Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, визнавши початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 304 МКФ від 17.11.2006 року у розмірі 1 422 400,23 дол. США , що еквівалентно 11 369 345,04 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_11 та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» було відмовлено (т.2,а.с.58-63).

Однак, рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року було скасовано, а позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені у повному обсязі (т.2, а.с.117-122).

Разом з тим, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 липня 2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с.179-182).

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» ставить питання про скасування даного судового рішення із ухваленням нового про задоволення повних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Крикливої О.М. наступні документи:

1. Належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення договорів купівлі-продажу від 17.08.2012 року між ТОВ «Еквенто» та ліквідатором Хайло М.В., що діяв від імені банкрота фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, а саме:

-стосовно продажу квартири, загальною площею 130,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3;

-стосовно продажу квартири, загальною площею 168,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4;

-стосовно продажу квартири, загальною площею 63,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5

-стосовно продажу квартири, загальною площею 35,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6

-стосовно продажу нежилого підвального приміщення, загальною площею 120.3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_7

-стосовно продажу приміщення підвалу, загальною площею 49,5 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_8

2.Належним чином засвідчені копії всіх вищенаведених договорів;

3. Відомості про те, чи спрямовувалися на задоволення вимог кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» з депозитного рахунку приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Крикливої О.М. грошові кошти після реалізації вищенаведеного нерухомого майна ФОП ОСОБА_9

Також заявник клопотання просила для швидкого отримання документів судом, уповноважити її отримати дані документи.

Крім того, заявник клопотання посилалась на те, що вона намагалася самостійно отримати вищенаведені документи та відомості від приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Крикливої О.М., однак остання повідомила, що всі вищезазначені документи та відомості складають нотаріальну таємницю, а тому можуть бути надані нотаріусом тільки за відповідною ухвалою суду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з того, що на думку представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 іпотечне майно вже було реалізовано внаслідок виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_9 кредитної заборгованості і грошові кошти отримані позивачем по даній справі - ПАТ «УкрСиббанк», що може свідчити про виконання судового рішення.

Разом з тим, представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_14 категорично заперечує проти вказаних доводів, як і проти заявленого клопотання.

Однак, на думку колегії суддів, та у відповідності до ст.ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, вищевикладені обставини потребують витребування вказаних доказів і дослідження їх в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Крикливої Олени Миколаївни (65009, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1) наступні документи:

1. Належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення договорів купівлі-продажу від 17.08.2012 року між ТОВ «Еквенто» та ліквідатором Хайло М.В., що діяв від імені банкрота фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, а саме:

-стосовно продажу квартири, загальною площею 130,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3;

-стосовно продажу квартири, загальною площею 168,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4;

-стосовно продажу квартири, загальною площею 63,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5

-стосовно продажу квартири, загальною площею 35,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6

-стосовно продажу нежилого підвального приміщення, загальною площею 120.3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_7

-стосовно продажу приміщення підвалу, загальною площею 49,5 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_8

2. Належним чином засвідчені копії всіх вищенаведених договорів;

3. Відомості про те, чи спрямовувалися на задоволення вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з депозитного рахунку приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Крикливої Олени Миколаївни грошові кошти після реалізації вищенаведеного нерухомого майна ФОП ОСОБА_9.

Витребувані документи можливо надати заявнику клопотання - адвокату ОСОБА_5.

Оголосити у справі перерву до 19.06.2018 року, до 14 год. 00 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено: 29.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра