Ухвала суду № 74298016, 13.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження 2/522/2412/18

Справа № 1515/1946/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив’єра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив’єра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив’єра». При цьому заявник посилається, на те, що позову не існує, що на його думку є підставою для закриття провадження по справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав, відповідач ОСОБА_2 також клопотання підтримала.

Представники позивача у судовому засіданні заперечув проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання недоведене та задоволенню не підлягає.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов’язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно ст. 255 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі, так суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі наведених норм процесуального права, суд вважає, що підставі для закриття провадження по справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив’єра» не має.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що відповідачем не доведено жодних підстав для закриття провадження по справі, суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив’єра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення не підлягає.

Суддя:

13.03.2018