Постанова № 74298022, 24.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23902/17

Провадження № 3/522/2117/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 003907 від 30.11.2017 року, встановлено, що 30.11.2017 року о 21 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, в місті Одесі по вул. Пантелеймонівська 19, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS», д/н 3447, під керуванням ІПП 3 роти 2 батальйону УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим, на думку інспектора, який склав протокол, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003907 від 30.11.2017 року, схемою місця ДТП від 30.11.2017 року, поясненнями ІПП ОСОБА_3, ОСОБА_1, поясненнями ІПП ОСОБА_4

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, - до суду не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила та не звернулася з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

13.02.2018 року на підставі заявленого клопотання ОСОБА_1 під час слухання справи, судом призначено судову автотехнічну експертизу.

12.03.2018 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернулися до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті. Згідно з листом директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі – ОНДІСЕ), у зв’язку з великим навантаженням експертизу може бути проведено (виконано) не раніше четвертого кварталу 2018 року.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003907 від 30.11.2017 року, схемою місця ДТП від 30.11.2017 року, поясненнями ІПП ОСОБА_3, ОСОБА_1, поясненнями ІПП ОСОБА_4, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв’язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потрібно закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

24.04.2018