Ухвала суду № 7429570, 25.11.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-34600/08 Головуючий у 1-й інстанції: Маляренко А.В.

Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2009 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Костюк Л.О. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Фастівської об’єднаної державної інспекції в Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»на постанову Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта»звернулося в Господарський суд Київської області з позовом до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення –рішення Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі –Фастівська ОДПІ, відповідач) № 0000412301/0 від 17.06.2008 року; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000422301 від 17.06.2008 року.

Постановою Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення –рішення Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000412301/0 від 17.06.2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що позивач цілком правомірно відніс до складу валових витрат по оплаті транспортних послуг, які, в свою чергу, підтверджені належними доказами –первинними документами бухгалтерського обліку. Також, суд першої інстанції вважає, що рішення Фастівської ОДПІ № 0000422301 від 17.06.2008 року було прийняте у відповідності до п. 1, 2 ст. 3. п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням сторони звернулися з апеляційними скаргами.

Фастівська об’єднана державна податкова інспекція в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. На думку відповідача, постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта»просить скасувати постанову Господарського суду Київської області в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову, в якій визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000422301 від 17.06.2008 року на суму 832986, 40 грн. Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

          Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Фастівською ОДПІ було проведено виїзну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., за результатами якої складено Акт перевірки № 166/30/2301-32932286 від 04.06.2008р., на підставі якого були прийняті: податкове повідомлення-рішення № 0000412301/0 від 17.06.2008р., згідно якого встановлено порушення ТОВ «Атланта»п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 54 360,90 грн., в т.ч. 40 712,00 грн. - основний платіж, 13 648.90 грн. - штрафні (фінансові) санкції; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000422301 від 17.06.2008р., згідно якого встановлено порушення ТОВ «Атланта»п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 832 986,40 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем віднесено до складу валових витрат суми транспортних послуг на загальну суму 162 854,00 грн., в т.ч.; І квартал 2007 року в сумі 34 965,00 грн.; II квартал 2007 рок в сумі 30 404,00 гри.; III квартал 2007 року в сумі 54 563,00 грн.; IV квартал 2007 року в сумі 42 922.00 грн.

Валові витрати підтверджені наданими позивачем рахунками за транспортні послуги, актами виконаних робіт по перевезенню вантажів, які були досліджені відповідачем (стор. 14-18 акту перевірки) та товарно –транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 зазначеного Закону до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва. продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 5.11 статті 5 Закону закріплено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем цілком правомірно віднесено до складу валових витрат по оплаті транспортних послуг, які, в свою чергу, підтверджені належними доказами –первинними документами бухгалтерського обліку.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року в касі ТОВ «Атланта»при отриманні коштів від фізичних осіб за продані путівки, які належали іншим туристичним підприємствах, у відповідності до прибуткових касових ордерів, розрахункові операції готівкою на загальну суму 166597, 28 грн. було проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій або розрахункової книжки та без видачі споживачу відповідного розрахункового документа.

Згідно з п.1, п.2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Вказаним Законом встановлений перелік випадків за яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Як вірно встановлено Господарським судом Київської області, позивач здійснює саме підприємницьку діяльність в процесі реалізації туристичного продукту, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, позивач є підприємством торгівлі, крім того, є турагентом, тобто підприємством, яке здійснює саме посередницьку діяльність щодо реалізації, зокрема, туристичного продукту, власниками якого є інші туристичні підприємства. У разі продажу туристичного продукту, який належить іншим туристичним підприємствам-туроператорам. розрахункові операції повинні проводитись із застосуванням реєстратора розрахункових операцій у встановленому Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»порядку.

За таких обставин Господарський суд Київської області дійшов обгрунтованого висновку, що рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000422301 від 17.06.2008р. було прийняте у відповідності до п.1, 2 ст. З, п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

          Доводи апеляційних скарг спростовуються вищенаведеним та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

                    Апеляційні скарги Фастівської об’єднаної державної інспекції в Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»–залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 3 грудня 2009 року.          

Головуючий суддя Е.Ю. Швед

Суддя Л.О. Костюк

Суддя А.М. Горяйнов