Ухвала суду № 74281745, 29.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 922/4587/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (вх.№928 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі №922/4587/13

за заявою Mramor LLP, Wales

до фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі №922/4587/13 (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 2035 від 24.01.018 р.) про заміну заходів забезпечення позову. Замінено заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 р. Накладено заборону відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 323,40 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0409 га за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1. Накладено заборону відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 213,7 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0365 га за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_4.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі №922/4587/13 про заміну заходів забезпечення позову і ухвалити рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Факторинг Україна" вх. №2035 від 24.01.2018 про заміну заходів забезпечення позову. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 25.01.2018, в обгрунування якого зазначає, що на її адресу судом першої інстанції не направлялась оскаржувана ухвала. Про існування ухвали від 25.01.2018 скаржник дізналась з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018, яка надійшла на її адресу 03.05.2018., а з текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась в Єдиному реєстрі судових рішень - 04.05.2018. У зв'язку із чим на підставі ст. 256 ГПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що заявник апеляційної скарги не був присутній у судовому засіданні, на якому було прийнято оскаржувану ухвалу, з апеляційною скаргою він звернувся 14.05.2018 і стверджує, що про існування вказаної ухвали йому стало відомо з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018, яка надійшла на його адресу 03.05.2018, з повним текстом оскаржуваної ухвали був ознайомлений 04.05.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а у суду апеляційної інстанції відсутні докази іншого, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі №922/4587/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі №922/4587/13.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 відбудеться 16.07.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.