Ухвала суду № 7428080, 12.11.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-36013/08 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2009 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська рибна компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська рибна компанія» до Київської регіональної митниці про визнання недійсним податкового повідомлення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень від 22.11.2007 р. № 73 про донарахування ввізного мита та від 12.11.2007 р. № 74 про донарахування податку на додану вартість, виставлених Київською регіональною митницею.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач дійшов до помилкового висновку про застосування ТОВ «Київська рибна компанія» невірної класифікації та кодування імпортованих товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), що призвело до неправомірного донарахування ввізного мита та податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними податкові повідомлення від 22.11.2007р.№73 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 138,88 грн. та від 12.11.2007р. №74 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 694,38 грн.

У апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року – без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Київською регіональною митницею в період з 17.10.2007 р. по 22.10.2007 р. була проведена камеральна перевірка позивача з дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.10.2004 р. по 22.10.2007 р. За результатами перевірки складено акт від 22.10.2007 року №28/7/100000000/33776320. За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення від 22.11.2007 р. № 73 про донарахування ввізного мита у сумі 14 581,88 грн. та штрафні санкції у сумі 694,38 грн. та від 12.11.2007 р. № 74, якими позивачеві донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 916,38 грн. та штрафних санкцій у розмірі 138,88 грн., на загальну суму 18 331 грн. 52 коп.

У Акті вказано, що перевіркою правильності класифікації та кодування імпортованих товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕТ) встановлені факти невірної класифікації товарів. А саме за ВМД від 11.05.2007 р. №100000009/7/178493; від 08.08.2007р. №100000020/7/179785 підприємством задекларовано "рибне філе пангасіуса свіжомороженого за кодом УКТ ЗЕД 0304 20 96 00. На період декларування даного товару згідно з Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 № 2371-111 ставка ввізного мита на товар, який класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 0304 20 96 00 становила 0% від митної вартості товару.

Відповідачем, на підставі додаткових пояснень до товарних категорій позицій 0304 (том І Пояснень до УКТ ЗЕД, офіційне видання, К., 2004, с.49), роз'яснень, викладених у листах Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена (від 28.09.2007р. №114/392) та Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 26.09.2007 р. № 29/5-11.1/5740-ЕП вищевказаний товар було класифіковано за іншим кодом УКТ ЗЕД 0304 20 19 90, ставка ввізного мита за даним складає 5% від митної вартості товару.

Вказане рішення відповідача ґрунтується на висновку Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена Академії наук України (вих. №114/392 від 28.09.07), відповідно до якого риби виду "пангасіус" та риби виду "тиляпія" відносяться до прісноводних риб, а отже, на думку відповідача, повинні класифікуватися за кодом 0304 20 19 90 відповідно до УКТЗЕД. На підставі чого відповідачем було здійснено донарахування мита, та податку на додану вартість, що вказано у Акті перевірки.

Позивач з вказаними висновками про порушення митного законодавства не погоджується та вказує на те, що згідно ст. 313 Митного кодексу України, саме митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України. Із змісту вищевказаних норм закону вбачається, що митний контроль здійснюється на стадії декларування товарів, и саме митні органі на цієї стадії підтверджують класифікацію товарів. Але будь-яких зауважень, щодо правильності заповнення вищевказаних ВМД Київською регіональною митницею під час митного оформлення не здійснювалось, так само і не видавалась Картка відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Підставою для проведення перевірки підприємства було виявлення методологічних помилок у поданих підприємством вантажних митних деклараціях (далі - ВМД) при декларуванні товарів - рибного філе свіжомороженого риби «пангасіуса», які призвели до заниження суми податкового зобов'язання (невірно зазначений код товару згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

При проведенні перевірки відповідачем було встановлено факт невірної класифікації товарів, а саме: за ВМД № 100000009/7/178493 від 11.05.2007 р., № 100000020/7/179785 від 5.08.2007 р., підприємством ТОВ «Київська рибна компанія» задекларовано «рибне філе пангасіуса свіжоморожене» за кодом УКТ ЗЕД 0304209600 Філе риби та інше м'ясо риб (включаючи фарш), свіже, охолоджене або морожене:- філе морожене:—інших.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.01 № 2371-Ш ставка ввізного мита на товар, який класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 0304 20 96 00 становить 0% митної вартості товару.

Проте, за інформацією, наданою Інститутом зоології ім. І.І.Шмальгаузена (лист віл 28.09.07 №114/392) «пангасіус або акулоподібний сом - це прісноводна тропічна риба, що живе у річці Меконг (Південно - Східна Азія). Зараз цей вид акліматизовано ще у деяких інших великих ріках». Також, листом від 26.09.07 №29/5-11.1/5740 - ЕП Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи повідомило, що риба пангасіус є прісноводною.

Отже, згідно до УКТ ЗЕД вищевказаний товар повинен класифікуватися за кодом 0304 20 19 90 «Філе рибне та інше м'ясо риб (включаючи фарш), свіже, охолоджене або морожене».

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.01 №2371-111 ставка ввізного мита на товар, який класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 0304 20 19 90 становить 5% митної вартості товару.

Таким чином підприємством були порушені вимоги щодо класифікації товарів відповідно до УКТ ЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.01 № 2371 - III «Про митний тариф України».

Одночасно, підприємством, внаслідок невірної класифікації при декларуванні товарів у зазначених вище вантажних митних деклараціях було занижено базу оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, визначену відповідно до пункту 4.3 статті 4 Закону України від 03.04.97 №168/97 - ВР «Про податок на додану вартість» та підпункту «б» пункту 2.1 Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 27.09.2006 р. № 821.

Внаслідок невірного декларування коду товару підприємством було занижено суми податкового зобов'язання з мита 13887,50 грн. та податку на додану вартість у сумі 2 777,50 гривень. Всього донараховано вищевказаними ВМД 16 665.00 гривень.

Судом першої інстанції було встановлено,що ТОВ «Київська рибна компанія» для здійснення митного оформлення вантажу була подана ВМД та документи на вантаж – «рибне філе пангасіуса свіжоморожене» за кодом УКТ ЗЕД 0304 20 96 00.

Внаслідок перевірки, проведено відповідачем було здійснено коригування коду товару та прийнято рішення про визначення іншого коду товару згідно з УКТ ЗЕД 0304 20 19 90 «Філе рибне та інше м'ясо риб (включаючи фарш), свіже, охолоджене або морожене».

Податкові рішення прийняті відповідачем відповідно до вимог «Порядку роботи номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Державної митної служби України від 01.10.2003 р. № 646, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.10.2003 р. № 996/8317.

Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України в межах своїх повноважень було видано роз'яснення від 26.09.2007 р. № 29/1-11.1/5740-ЕП «Про класифікацію згідно з УКТ ЗЕД деяких видів рибопродукції», згідно якого при здійсненні митного оформлення продукції, що заявляється як філе пангасіуса та філе тиляпії необхідно враховувати, що пангасіус і тиляпія є прісноводними видами риб. Таким чином, філе морожене пангасіуса та тиляпії класифікуються у товарній під категорії 0304 20 19 90 згідно з УКТ ЗЕД. Тобто, відповідач у питанні коригування коду товару діяв у межах своїх повноважень і відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Із вищевказаних норм закону вбачається, що митний контроль здійснюється на стадії декларування товарів, і саме митні органі на цій стадії підтверджують класифікацію товарів. Однак будь-яких зауважень, щодо правильності заповнення вищевказаних ВМД Київською регіональною митницею під час митного оформлення не здійснювалось, так само і не видавалась Картка відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів.

На момент перетину митного кордону України позивач не був повідомлений про зміну кодів класифікації, а тому не мав змоги сплатити податок на додану вартість та митні платежі відповідно до УКТ ЗЕД 0304 20 19 90 «Філе рибне та інше м'ясо риб (включаючи фарш), свіже, охолоджене або морожене». Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що за даних обставин вина у позивача щодо невірного визначення класифікації відсутня. Тому, колегія суддів погоджується із висновком про безпідставність донарахування штрафних санкцій.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська рибна компанія»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.