Постанова № 7427609, 15.10.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2009                                                                                           № 4/135

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Островича С.Е.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Герасимов Д.О. – довіреність № 79Д-К від 01.10.2009 року

від відповідача - Покровська О.Ю. – довіреність № 242 від 18.12.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "АРМА"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.05.2009

у справі № 4/135 (суддя

за позовом                               ЗАТ "Актив-Страхування"

до                                                   ЗАТ "Страхова компанія "АРМА"

про                                                   сплату страхового відшкодування в сумі 26054,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Актив-Страхування” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арма” про стягнення страхового відшкодування в сумі 25644, 65 грн. та пені в розмірі 410, 24 грн., відповідно до договору облігаційного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів № ОП 2007/10-1/1 від 10.11.2007 року.

          Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача 73569, 25 грн. частки страхового відшкодування та 3163, 50 грн. пені.

          Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги визнає частково у сумі 26054, 89 грн., оскільки станом на дату судового розгляду позивачем відповідачеві не було надано жодного щомісячного розрахунку бордеро збитків, тобто виходячи з умов п.4.2 укладеного Договору не було надано єдиний визначений ним документ, який є підставою для оплати відповідачем своєї частки у збитках у сумі до 50000, 00 грн., тому відповідач вважає, що позовні вимоги по сплаті 51008, 10 грн. є такими, що не підлягають задоволенню, а нарахування штрафних санкцій безпідставними.

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.05.2009 року у справі № 4/135 позов Закритого акціонерного товариства „Актив-Страхування” до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арма” задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арма” на користь Закритого акціонерного товариства „Актив-Страхування” 73569,25 грн. суми страхового відшкодування, 3163, 50 грн. пені, 767,33 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто Закритому акціонерному товариству „Актив-Страхування” з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 932, 67 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2009 року у справі № 4/135, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, що полягає у неповному встановленні обставин, які мають істотне значення для справи, неправильному дослідженні та оцінці доказів, а також невірному тлумаченні умов укладеного між позивачем та відповідачем договору облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів № ОП 2007/10-1/1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2009 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 03.08.2009 року.

29.07.2009 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 року у справі № 4/135 - залишити без змін.

Згідно з розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2009 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, колегією суддів ухвалою від 03.08.2009 року розгляд справи було відкладено на 24.09.2009 року.

Згідно з розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 року було змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні представником відповідача було подано уточнення апеляційної скарги, відповідно до яких відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні невизнаних відповідачем позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 3747 від 23.09.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до матеріалів справи довідки № 01-02/2409/1258 від 24.09.2009 року, відповідно до якої станом на 9 год. 00 хв. 24.09.2009 року від відповідача на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 26054, 89 грн. не надходило. Клопотання судом було задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів було оголошено перерву в судовому засіданні 24.09.2009 року до 15.10.2009 року.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції уточнив вимоги апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 року у справі № 4/135 змінити, стягнути з відповідача на користь позивача 25644, 65 грн. страхового відшкодування та 410, 24 грн. пені, у решті позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні скарги, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 року у справі № 4/135 - залишити без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги та уточнень до неї, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що 01.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством „Актив-Страхування” та Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія “Арма” було укладено Договір № ОП 2007/10-1/1 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.1.2 Договору його предметом є облігаторне (обов’язкове) пропорційне перестрахування Перестраховиком частини відповідальності Перестрахувальника, прийнятої ним за Договорами добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів) на умовах Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5.01-1 від 28.02.2007 року.

Пунктом 2.9 Договору передбачено, що основний документообіг між Сторонами здійснюється шляхом оформлення Перестрахувальником (Позивачем) щомісячних Рахунків - бордеро премій, щомісячних Рахунків - бордеро збитків та щоквартального Переліку збитків, які заявлені, але не сплачені.

Відповідно до умов п. 4.3 Договору збитки, сума страхового відшкодування за якими за попередніми прогнозними розрахунками, може перевищувати суму 50 000,00 (п’ятдесят тисяч) гривень врегульовуються окремо (індивідуально) і не включаються до щомісячного Рахунку - бордеро збитків.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору Перестрахувальник (Позивач) зобов’язувався один раз на місяць, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, надавати Перестраховику (Відповідачу) Рахунок-бордеро премій та Рахунок-бордеро збитків. Рахунки-бордеро та Бордеро заявлених, але не сплачених збитків оформляються та надаються Перестраховику (Відповідачу) в письмовому вигляді в двох примірниках. Рахунки-бордеро та Бордеро, після їх підписання є невід’ємними частинами Договору.

Пунктом 3.2.3 передбачено, що Перестрахувальник (Позивач) зобов’язувався направляти Перестраховику (Відповідачу) разом з Рахунком-бордеро збитків копії документів по врегульованих позивачем страхових подіях.

Виходячи з наведених умов Договору рахунки - бордеро збитків за червень - вересень 2008 року повинні були надійти відповідачу в наступному порядку: за червень 2008 року - до 15 липня 2008 року, за липень 2008 року – до 15 серпня 2008 року, за серпень 2008 року – до 15 вересня 2008 року та за вересень 2008 року – до 15 жовтня 2008 року.

Задовольняючи позов повністю, місцевий господарський суд виходив з того, що:

1) листом № 01-02.1012/944 від 10.12.2008 року позивач повідомив відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 14.11.2007 р. за №59/04/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Nissan Note (2006 р.в., державний номер АА4398ВМ, страхувальник – Біда О.М.). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма”відповідно до Бордеро № 50 від 30.11.2007 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене позивачем 05.12.2007 р., що підтверджується випискою з особистого рахунку.

01.11.2008 р. за участю застрахованого транспортного засобу стався страховий випадок. Враховуючи, що сума збитку за врегулювання страховим випадком перевищує касовий збиток, та становить 51289,29 грн., даний збиток повинен бути оплачений протягом 7-ми робочих днів з дня отримання від перестрахувальника документів на виплату страхового відшкодування. Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №01-02/1210/944 від 10.12.2008 р., для розгляду та виконання своїх зобов’язань було надано відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 1023 від 10.12.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності відповідача складає 50% відповідальності від загальної суми збитку та становить 25644,65 грн., термін сплати до 19.12.2008 р.

2) Листом № 01-02.0503/74 від 05.03.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 20 грудня 2007 р. за № 34/15/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль ВАЗ 21103 (2000 р.в., державний номер АА9547СХ, номер кузова ХТА21103010264888, Страхувальник - ТОВ “Торговий дім “Будівельні системи”). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро № 51 від 31.12.2007 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 14.01.2008 p., підтвердженням чого є Платіжне доручення №27 від 14.01.2008 р.

05 березня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №Ю 1-02.040,9/519 від 04.09.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 686 від 05.09.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 1 740,00 грн., термін сплати до 26.09.2008 р.

3)          Листом № 01-02.2403/97 від 24.03.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 12 листопада 2007 р. за № 001564 ЗАТ “Актив-Страхування”було застраховано автомобіль Mersedes-Benz (2007 p.в., державний номер АН 0321 СІ, номер кузова WDF9046631A966037, Страхувальник - ТОВ “Укртоп-партнер”). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма”відповідно до Бордеро № 50 від 30.11.2007 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 14.01.2008 p., підтвердженням чого є виписки з особистого рахунку.

22 березня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №01-02.0409/516 від 04.09.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 689 від 05.09.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 1 654,00 грн., термін сплати до 26.09.2008р.

4)          Листом № 01-02.2304/156 від 23.04.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 13 березня 2008 р. за № 152/14/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Dodge Caliber SXT (2008 р.в., державний номер ВА5989АК, номер кузова 1B3HBN8C78D598408, Страхувальник - Кліонський О.М.). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро № 54 від 31.03.2008 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 22.04.2008 p., підтвердженням чого є Платіжне доручення № 573 від 22.04.2008 р.

22 квітня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №01-02.0409/518 від 04.09.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 687 від 05.09.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 623,22 грн., термін сплати до 26.09.2008 р.

5)          Листом № 01-02.1505/200 від 15.05.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 07 грудня 2007 р. за Х° 19/15/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Chevrolet Avea (2007 р.в., державний номер АА5671ЕР, номер кузова KT1SF48YE8B111014, Страхувальник - Кареліна О.О.). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма”відповідно до Бордеро № 51 від 31.12.2007 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 14.01.2008 p., підтвердженням чого є Платіжне доручення № 88 від 21.01.2008 р.

13 травня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом № 01-02.2210/694 від 22.10.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 860 від 22.10.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку та становить 14 369,81 грн., термін сплати до 12.11.2008 р.

6) Листом № 01-02.1505/199 від 15.05.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 03 квітня 2008 р. за № 06/05/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Mitsubishi Lancer (2006 р.в., державний номер АЕ 7083 ВВ, номер кузова JMBSNCS9A7U000361, Страхувальник - Созінов В.М.). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро №55 від 30.04.2008 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 04.06.2008 р., підтвердженням чого є Платіжне доручення № 801 від 04.06.2008р.

14 травня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №01-02.2210/697 від 12.10.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 863 від 22.10.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 7 526,89 грн., термін сплати до 13.11.2008 р .

7) Листом № 01-02.1905/219 від 19.05.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 19 липня 2007 р. за № 001416 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Nissan Almera (2007 р.в., державний номер АА 7976 СР, номер кузова KNMCSHLMS7P649730, Страхувальник - ТОВ “Планета Пластик”). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро № 47 від 03.09.2007 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 07.09.2007 р . підтвердженням чого є платіжне доручення № 94 від 07.09.2007р.

15          травня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №01-02.0409/515 від -.09.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 690 від 05.09.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 3 170,89 грн., термін сплати до 26.09.2008р.

8) Листом № 01-02.2205/227 від 22.05.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 27 грудня 2007 р. за № 58/14/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Volkswagen Touareg (2006 р.в., державний номер АА 4939 ВТ, номер кузова WVGZZZ7LZ7D016347, страхувальник - Чупов С.В.) . Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро №52 від 31.01.2008 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 12.02.2008 р., підтвердженням чого є Платіжне доручення № 196 від 11.02.2008 р.

21 травня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №01-2210/698 від 22.10.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 864 від 22.10.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 2 668,28 грн., термін сплати до 12.11.2008 р.

9)          Листом № 01-02.2606/339 від 26.06.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 09 січня 2008 р. за № 67/15/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Peugeot 407 (2005 р.в., державний номер АА 2587 ВВ, номер кузова VF36D6FZM21358112, страхувальник - ВАТ “КБ “Актив-банк”). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро №52 від 31.01.2008 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 12.02.2008 р., підтвердженням чого є Платіжне доручення № 196 від 11.02.2008 р.

24 червня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом № 01-02.2210/696 від 22.10.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 862 від 22.10.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 70 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 4 533,07 грн., термін сплати до 12.11.2008р.

10) Листом № 01-02.2606/343 від 26.06.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 29 листопада 2007 р. за № 13/15/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Ford Fusion (2006 p.в., державний номер АА 2357 СА, номер кузова WF0UXXGAJU6B68597, Страхувальник - Бєляєв С.Л.). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро №51 від 31.12.2007 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 14.01.2008 p., підтвердженням чого є Платіжне доручення № 27 від 14.01.2008р.

13 травня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №01-02.2210/694 від 22.10.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 688 від 05.09.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 6 031,34 грн., термін сплати до 26.09.2008р.

11)          Листом № 01-02.0107/346 від 01.07.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 31 січня 2008 р. за № 80/14/21 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Mitsubishi Lancer (2007 р.в., державний номер АА 1314 ЕХ, номер кузова JMBSTCY4A8U006584, Страхувальник - Востріков О.М.). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро №53 від 29.02.2008 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 14.03.2008 p., підтвердженням чого є Платіжне доручення № 341 від 14.03.2008р.

29 червня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом №01-02.0409/514 від 04.09.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 691 від 05.09.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 50 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 1 935,19 грн., термін сплати до 26.09.2008р.

12)          Листом № 01-02.2507/408 від 25.07.2008 р. Позивач повідомив Відповідача про врегулювання страхового випадку.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 28 травня 2008 р. за № 027006/2061/0015/08 ЗАТ “Актив-Страхування” було застраховано автомобіль Hyundai Accent (2008 р.в., державний номер АЕ7984СН, номер кузова NLHCM41AP8Z106273, Страхувальник - Шинкаренко Д.Ю.). Зазначений автомобіль було перестраховано в ЗАТ “СК “Арма” відповідно до Бордеро № 56 за період з 05.2008 р. по 31.05.2008 р. ризиків, наданих у перестрахування згідно Договору. Бордеро було оплачене Позивачем 16.07.2008 p., підтвердженням чого є платіжне доручення № 653 від 16.07.2008 р .

23 липня 2008 р. за участю застрахованого ТЗ стався страховий випадок (ДТП). Пакет документів по вищевказаному збитку, згідно з листом № 01-02.2210/699 від 10.2008 p., для розгляду та виконання своїх зобов'язань було надано Відповідачу нарочно, про що свідчить вхідний № 859 від 22.10.2008 р.

Згідно Бордеро частка відповідальності Відповідача складає 35,82 % відповідальності від загальної суми збитку, та становить 3 671,91 грн., термін сплати до 12.11.2008р.

Задовольняючи позовні вимоги позивача у розмірі 73569, 25 грн. місцевий господарський суд помилково виходив з того, що рахунки - бордеро збитків були неодноразово надані відповідачу, надіслані факсом, електронною поштою, а тому безпідставно відповідачем не оплачені.

Однак колегія суддів не може погодитись з даним твердженням виходячи з наступного.

Матеріалами справи, а саме копією листа № 01-02/1102/123 від 11.02.2009 року з відповідними доданими документами та копією квитанції про направлення відповідачеві даного листа, доведено той факт, що в порушення умов п.3.2.2 Договору, рахунки – бордеро збитків за червень-вересень 2008 року були направлені відповідачу лише 11.02.2009 року, під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3.4.3 Договору, перестраховик (відповідач) зобов’язувався протягом 15-ти робочих днів з дня отримання від Перестрахувальника (Позивача) Рахунку-бордеро збитків та пакетів документів на виплату страхових відшкодувань, перелік яких зазначений в п. 3.2.3 Договору, сплатити Перестрахувальнику (Позивачу) свою частку у сумі страхового відшкодування, зазначену в такому Рахунку-бордеро збитків. Аналогічна норма міститься і в п. 4.3.5 Договору, де зазначено, що протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідних документів перестраховик (Відповідач) сплачує перестрахувальнику (Позивачу) свою частку у сумі страхового відшкодування.

Пунктом 11.3 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за несвоєчасне виконання передбачених Договором розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі 0,05% від суми платежу, що прострочений, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 Договору, відшкодування Перестраховиком (відповідачем) своєї частки збитків Перестрахувальнику (позивачу) здійснюється шляхом оплати складеного Перестрахувальником (позивачем) Рахунку - бордеро збитків (за умови надання Перестрахувальником документів, передбачених в п.3.2.3 цього Договору), в який включаються всі збитки, що були врегульовані Перестрахувальником за звітний період (місяць) і в яких Перестраховик, згідно умов цього Договору, зобов’язаний прийняти участь.

Під час розгляду справи у суді позивачем визнано, що ним були порушені строки надсилання відповідачеві відповідних рахунків - бордеро збитків за червень - вересень 2008 р. внаслідок допущення його виконавцем упущень при оформленні передачі документів Відповідачеві.

Умовами Договору Позивач та Відповідач не визначили поняття “помилка” та “упущення”. Разом з тим, статтею 8 Цивільного кодексу України передбачено, якщо певні цивільні відносини не врегульовані договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Визначення “систематичного порушення законодавства про фінансові послуги” міститься в Розпорядженні Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг №125 від 13.11.2005 р. “Систематичне порушення законодавства про фінансові послуги”.

В названому нормативному документі зазначено, що систематичним порушенням про фінансові послуги є порушення юридичною особою та /або фізичною особою - підприємцем законодавства про фінансові послуги два та більше разів протягом року.

Матеріалами справи зафіксовано чотири порушення строків надсилання позивачем відповідачеві рахунків -бордеро збитків.

Отже, в період дії договору мало місце систематичне невиконання позивачем своїх зобов”язань перед відповідачем, а не одноразове упущення (або помилка) виконавця, на яке посилається позивач.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума страхового відшкодування в розмірі 25 644, 65 грн., а вимоги Позивача про сплату страхового відшкодування у сумі 47 924,60 гривень за наступними страховими випадками:

у сумі 1 740,00 грн. (Страхувальник ТОВ «Торговий дім «Будівельні системи», транспортний засіб ВАЗ 21103, 2000 р.в., державний номер АА 9547 СХ, дата настання страхового випадку 05.03.2008 р.);

у сумі 1 654,00 грн. (Страхувальник ТОВ «Укртоп-партнер», транспортний засіб Mersedes-Benz , 2007 р.в., державний номер АН 0321 СІ, дата настання страхового випадку 22.03.2008 р.);

у сумі 623,22 грн. (Страхувальник Кліонський О.М., транспортний засіб Dodge Caliber SXT, 2008 р.в.,державний номер ВА 5989 АК, дата настання страхового випадку 22.04.2008р.);

у сумі 14 369,81 грн. (Страхувальник Кареліна О.О., транспортний засіб Chevrolet Avea , 2007 р.в., державний номер АА 5671 ЕР, дата настання страхового випадку 13.05.2008 р.);

у сумі 7 526,89 грн. (Страхуальник Созінов В.М., транспортний засіб Mitsubishi Lancer , 2006          р.в., державний номер АЕ 7083 ВВ, дата настання страхового випадку 14.05.2008 р.);

у сумі 3 170,89 грн. (Страхувальник ТОВ «Планета Пластик», транспортний засіб Nissan Almera ,2007 р.в., державний номер АА 7976 СР, дата настання страхового випадку 15.05.2008р.);

у сумі 2 668,28 грн. (Страхувальник Чупов С.В., транспортний засіб Volkswagen Touareg , 2007          р.в., державний номер АА 4939 ВТ, дата настання страхового випадку 21.05.2008 р);

у сумі 4 533,07 грн. (Страхувальник ВАТ КБ «Актив-банк», транспортний засіб Peugeot 407 , 2005 р.в., дата настання страхового випадку 24.06.2008 р.);

у сумі 6 031,34 грн. ( Страхувальник Бєляєв С.Л., транспортний засіб Ford Fusion , 2006 р.в., державний номер АА 2357 СА, дата настання страхового випадку 13.05.2008 р.).

у сумі 1 935,19 грн. (Страхувальник Востріков О.М., транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2007 р.в., державний номер АА 1314 ЕХ, дата настання страхового впиадку 29.06.2008 р.);

у сумі 3 671,91 грн. (Страхувальник Шинкаренко Д.Ю., транспортний засіб Hyundai Accent , 2008 р.в., державний номер АЕ 7984 СН, дата настання страхового випадку 23.07.2008 р.) задоволенню не підлягають.

          Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 11.3 Договору, передбачено, що сторони несуть відповідальність одна перед одною за несвоєчасне виконання передбачених цим Договором розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі 0,05% від суми платежу, що прострочений, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день затримки.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 11.3 Договору № ОП 2007/10-1/1 від 01.11.2007р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу у розмірі 25644, 65 грн. з відповідача на користь позивача належить стягнути пеню у сумі 410, 24 грн.

За вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арма” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 року по справі № 4/135 підлягає зміні.

Оскільки позивачем при поданні позову до суду було сплачено державне мито в сумі 1700, 00 грн., але сума заявлена до стягнення становить 76732, 75 грн., державне мито повинно бути сплачене у сумі 767, 33 грн., тому зайво сплачене державне мито у сумі 932, 67 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 260, 55 грн. державного мита та 89, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), а з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 383, 67 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арма” задовольнити.

          2. Рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2009 року у справі № 4/135 змінити, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

          „1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Арма”(03037, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 52, код ЄДРПОУ 21265671) на користь Закритого акціонерного товариства “Актив-Страхування”(юр.адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 3, пошт.адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 4, код ЄДРПОУ 31446152) 25644 (двадцять п’ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 65 коп. суму страхового відшкодування, 410 (чотириста десять) грн. 24 коп. пені, 260 (двісті шістдесят) грн. 55 коп. державного мита та 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити”.

4. Видати накази.

5. Повернути Закритому акціонерному товариству “Актив-Страхування” (юр.адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 3, пошт.адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 4, код ЄДРПОУ 31446152) з Державного бюджету України державне мито в сумі 932 (дев’ятсот тридцять дві) грн. 67 коп., сплачене зайво згідно платіжного доручення № 70 від 16.01.2009 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи”.

          3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Актив-Страхування”(юр.адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 3, пошт.адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 4, код ЄДРПОУ 31446152) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Арма”(03037, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 52, код ЄДРПОУ 21265671) 383 (триста вісімдесят три) грн. 67 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи № 4/135 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді