Ухвала суду № 7427387, 03.11.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-33702/08 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2009 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Шевчук О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2008 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо – трейд» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Космо-трейд» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних санкцій №000039220210 від 15.04.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2008 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва внаслідок проведеної документальної перевірки складено акт № 4891/22-2-31456841 04.04.2008 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000039220210 від 15.04.2008 року, яким у зв'язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Космо-трейд» ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», застосовано до позивача пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 25207,02 грн..

Спірне рішення відповідачем було прийняте на підставі ч. І ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, відповідно до якої імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищу 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Космо-трейд» фірмою «Cutera, Inc.» (USA) 20.09.2007 року було укладено контракт б/н, відповідно до якого продавець («Cutera, Inc.») повинен продати, а покупець (TOB «Космо-трейд») повинен придбати медичне обладнання та приладдя, на загальну суму 92435,00 доларів США.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами термінів передбачених статтями 1 і 2 Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний ден прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю Україні за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірки безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Згідно банківської виписки а також обставин встановлених в акті перевірки, на виконання укладеного контракту 21.09.2007 року була здійснена оплата за медичне обладнання та приладдя в сумі 92435,00 доларів США, граничний термін надходження якого встановлений до 20.12.2007 року.

Відповідно до ст. 6 даного Закону якщо перевищення термінів, зазначених у стаття 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених термінів зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дні наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати або іншої уповноважене організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країв відповідно до умов договору.

Колегія суддів звертає увагу, що з 01.01.2008 року набрали чинності зміни внесені до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідно до якої імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів, з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно довідки від 25.03.2008 року № 708/05-5 Торгово-промислової палати України підтверджено настання форс-мажорних обставин на території Польщі (по маршруту перевезення товару) за період з 17.12.2007 року по лютий 2008 року, тобто товар зазначений в контракті станом на 01.01.2008 року не надійшов на митну територію України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, при нарахуванні штрафних санкцій відповідачем не було враховано змін у законодавстві, а оскаржуване рішення було прийнято на підставі законодавства, що не діяло.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 – 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва - залишити без задоволення, а на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.11.2009 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.