Постанова № 7427162, 29.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 22-а-32646/08 Головуючий у 1-й інстанції: Чевгуз О.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2009 р.

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів:Бистрик Г.М.

Данилової М.В.

при секретарі Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України на постанову Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення 1700 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_5, в якому просив:

- стягнути в примусовому порядку з приватного підприємця ОСОБА_5 на користь держави 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій, зарахувавши на рахунок № 31117106600002, код одержувача 22809222. код платежу: 23030300, банк: УДК в Черкаській області, одержувач: ВДК в м. Черкаси, МФО 854018 (штрафні санкції).

Постановою Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2008 року в адміністративному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, першим заступником прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови про відмову в адміністративному позові, виходив з того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню внаслідок пропуску відповідачем Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті України (Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області) шестимісячного строку, встановленого ст. 250 ГК України, для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що необхідно скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 серпня 2007 року посадовими особами територіальногоуправління Головавтотрансінспекції в Черкаській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання останнім вимог Закону «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки було складено акт №011732, з якого вбачається, що 07 серпня 2007 року відповідач транспортним засобом марки ПАЗ 4234 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Мошни - Стеблів без наявності оформленого подорожнього листа (відсутня відмітка про передрейсовий технічний огляд ТЗ та медичний огляд водія).

Факти, встановлені перевіркою, були оцінені посадовою особою позивача, як порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області було прийнято постанову від 03 вересня 2007 року № 041704, згідно з якою до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн. 00 коп., передбачену абзацом 3 частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В добровільному порядку відповідач суму штрафу до бюджету не сплатив.

Також, як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова № 041704 від 03 вересня 2007 року не була оскаржена відповідачем у встановленому законодавством порядку.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що в складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Вказаний урядовий орган здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавче регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення.

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно з вимогами пункту 8 цього ж Положення, Міністерство транспорту та зв'язку України наказом від 14.12.2005 р. № 888 затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті. Згідно з п.1 цього Положення, територіальний орган Головавтотрансінспекції в Черкаській області (далі - територіальне управління) є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції.

Пункт 4 цього ж Положення вказує, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні, визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція та її територіальне управління в Черкаській області.

Отже, Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Черкаській області в особі її посадових осіб, повноважне здійснювати контроль та застосовувати штрафні санкції у вигляді штрафу до перевізників на автомобільному транспорті.

У відповідності до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Фінансові санкції у вигляді штрафу, накладені на відповідача, згідно з постановою про застосування фінансових санкцій № 041704 від 03 вересня 2007 року підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГК України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивачем був пропущений шестимісячний строк, встановлений ст. 250 ГК України, є невірним, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, виявлення порушення відбулось 07 серпня 2007 року та зафіксовано відповідним актом № 011732 (а.с. 5).

Застосування санкцій до субєкта господарювання, в розумінні ст. 250 ГК України, відбулось 03 вересня 2007 року, шляхом винесення відповідної постанови про застосування фінансових санкцій № 041704 (а.с. 7).

Таким чином, позивачем вчасно, тобто у шестимісячний строк застосовано до позивача штрафні санкції.

Щодо предявлення позову першим заступником прокурора Черкаської області в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до ПП ОСОБА_5 27 червня 2008 року, тобто із закінченням шестимісячного строку, то колегія суддів вважає, що до вказаних відносин застосовується річний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

За таких обставин, першим заступником прокурора Черкаської області не пропущено строк звернення до суду.

У звязку з наведеним, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення позовних вимог, у звязку з чим вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України на постанову Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2008 року задовольнити.

Постанову Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2008 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення 1700 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_5 на користь держави 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій, зарахувавши на рахунок № 31117106600002, код одержувача 22809222. код платежу: 23030300, банк: УДК в Черкаській області, одержувач: ВДК в м. Черкаси, МФО 854018.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова складена в повному обсязі 03.11.2009 р.

Головуючий суддя:Л.В. Бєлова

Судді: