Постанова № 7427077, 27.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 22-а-30251/08 Головуючий у 1-й інстанції: Суддя-доповідач: Романчук О.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2009 р.

Справа № 22-а-30251/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                                             Романчук О.М.,

Суддів:                                                             Умнової О.В.,

Ізмайлової Т.Л.,

при секретарі:                                                             Шевчук К.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес-2000» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес-2000» (далі - Позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 26.10.2004р. в рамках кримінальної справи № 76-00100 призначено додаткову документальну перевірку з питань правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «Транспрогрес-2000» за період з 01.03.2001 по 30.04.2001 року.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було проведено перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес-2000» за період з 01.03.2001р. по 01.05.2001р., за результатами якої було складено акт № 117/26-062/31029826 від 05.11.2004р.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 354/26-062/0 від 08.11.2004 р., згідно якого відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.1 п.5 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України Головного управління Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 209/72 виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2001 р. у розмірі 9 022761,00 грн., за квітень 2001 р. у розмірі 4 000854,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на пропущення строків звернення до суду Позивачем.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 99 КАС України, дміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Апеляційний суд відзначає, що іншим Законом, який регулює строки звернення до суду з оскарження податкових повідомлень-рішень є Закон № 2181, який є спеціальним законодавчим актом.

Колегія суддів погоджується з тим, що Позивачем було пропущено строк звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, який встановлений ст. 15 Закону № 2181.

Так, оскаржувані податкове повідомлення –рішення датоване 08.11.2004 року, а Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав лише у грудні 2007 року, тобто зі спливом 3-ирічного терміну, який визначений ст.15 Закону № 2181 для оскарження податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до положень п.2 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції у порушення вищенаведених положень ст. 161 КАС України не було вирішено питання щодо поважності причин пропущення Позивачем строку звернення до суду. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач у суді першої інстанції, наполягав на застосуванні положень ч.1 ст. 100 КАС України.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

.

Головуючий суддя:                              

судді:

Повний текст виготовлено: 02.11.2009 року