Ухвала суду № 74268130, 24.05.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/212/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

прокурора - Наріжнього О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження: № 12017110350000032 від 27 вересня 2017 року, № 12017110350000042 від 30 листопада 2017 року, № 12017110350000045 від 15 листопада 2017 року, № 12017110350000004 від 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають вищезазначені об'єднані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які відбулися 24 квітня 2018 року та 24 травня 2018 року, не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор Наріжній О.А. заявив усне колопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Клопотання прокурора Наріжнього Олександра Анатолійовича про привід обвинуваченого, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід для забезпечення його явки у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_5, надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя