Ухвала суду № 74219471, 22.05.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у рамках розслідування кримінального провадження № 12018110350000040 від 26 квітня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 12018110350000040 від 26 квітня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Ржищівського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110350000040 від 26 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння мопедом марки YAMAHA моделі AXIS, реєстраційний номер АІАА9753, який належить ОСОБА_4.

Крім того, одночасно із вчиненням незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_4, ОСОБА_3 вчинив заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману за наступних обставин. Так, 26 квітня 2018 року приблизно о 00 год. 05 хв., перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території подвір'я домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 49, м. Ржищів Київської області, який є його фактичним користувачем, під приводом необхідності зробити телефонний дзвінок, отримав у останнього мобільний телефон марки HTC моделі Desire SV (РМ86100) в шкіряному чохлі. Одержавши таким способом зазначене майно ОСОБА_5 та не маючи на меті його повернути, ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок, після чого телефон залишив у себе та приблизно о 00 год. 35 хв. 26 квітня 2018 року непомітно для потерпілого покинув зазначене домоволодіння.

За фактом заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману майном ОСОБА_5 слідчим відділенням Ржищівського відділення поліції 21 травня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 12018110350000049 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

21 травня 2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12018110350000040 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та № 12018110350000049 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об'єднано в одне кримінальне провадження під номером 12018110350000040.

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки HTC моделі Desire SV (РМ86100) чорного кольору був придбаний у 2012 році, на момент заволодіння ним ОСОБА_3, перебував у справному стані, але мав пошкодження екрану у вигляді тріщин. Шкіряний чохол чорного кольору у формі книжки до цього телефону був придбаний у 2012 році, на момент заволодіння перебував у задовільному стані. Зазначені мобільний телефон з чохлом мали потертості та подряпини експлуатаційного характеру.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Слідчий просив суд постановити ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018110350000040 від 26 квітня 2018 року для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону (смартфону) марки НТС моделі Desire SV (РМ86100) чорного кольору, без зарядного пристрою, станом на момент заволодіння, тобто станом на 26 квітня 2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні шкіряного чохла чорного кольору у формі книжки до мобільного телефону (смартфону) НТС моделі Desire SV (РМ86100) чорного кольору, станом на момент заволодіння, тобто станом на 26 квітня 2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6 (2800, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Дозволити для дослідження експерту надати копію протоколу допиту ОСОБА_5, копію протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею, в ході якого оглянуто мобільний телефон з чохлом, а у разі необхідності проведення безпосереднього огляду об'єкта дослідження, надати експерту відповідний об'єкт.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, - задовольнити в повному обсязі.

Провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 12018110350000040 від 26 квітня 2018 року для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону (смартфону) марки НТС моделі Desire SV (РМ86100) чорного кольору, без зарядного пристрою, станом на момент заволодіння, тобто станом на 26 квітня 2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні шкіряного чохла чорного кольору у формі книжки до мобільного телефону (смартфону) НТС моделі Desire SV (РМ86100) чорного кольору, станом на момент заволодіння, тобто станом на 26 квітня 2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6 (2800, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Дозволити для дослідження експерту надати копію протоколу допиту ОСОБА_5, копію протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею, в ході якого оглянуто мобільний телефон з чохлом, а у разі необхідності проведення безпосереднього огляду об'єкта дослідження, надати експерту відповідний об'єкт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год 00 хв. 24 травня 2018 року.

Слідчий суддя С.М. Козіна