Ухвала суду № 7426808, 29.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-32801/08 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк О.Г.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2009 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М.В.,

суддів: Бараненка І.І. та Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд Трейд» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2007 року №0000482302/0.

Позов обґрунтовували тим, що Відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Агробуд Трейд» з питань достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Інком сервіс - В» (надалі - Товариство) за період з 01.11.05 р. по 30.11.05 р. За результатами перевірки складено акт №672-23-2-33150343 від 31.08 07 р. який зафіксував порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон). На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000482302/0 від 13.09.2007 відповідно до якого донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 15625,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2008 року у позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначали, що постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року визнано статут, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Інком Сервіс-В» недійсним з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість з 16.09.2005 року. Відповідно до постанови суду коригування податкового кредиту по вищевказаній накладній в податковому обліку не проводило. Таким чином податкова накладна, видана ТОВ «Інком Сервіс -В» на ТОВ «Агробуд Трейд» не підлягала включенню до суми податкового кредиту ТОВ «Агробуд Трейд» за відповідний податковий період.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2008 року – без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ Оболонського району м. Києва (надалі - Відповідач) була проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Трейд" (надалі - Позивач) з питань достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком сервіс - В» за період з 01.11.2005 року по 30.11.2005 року.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Інком сервіс - В» видало Позивачу податкову накладну №21 від 30.11.2005р. на суму 62500,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 10416,67 грн.

За результатами перевірки складено акт № 672-23-2-33150343 від 31.08.2007 р. Відповідач визначив заниження податку на додану вартість на суму 10417,00 грн. внаслідок неправомірного віднесення Позивачем до податкового кредиту суми ПДВ за вищевказаною податковою накладною №21 від 30.11.2005р., відповідно п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

В акті зазначено, що підставою для прийняття рішення Відповідача є рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2006р. Дане рішення скасовує державну реєстрацію ТОВ «Інком Сервіс -В», статут ТОВ «Інком Сервіс -В» з моменту державної реєстрації визнається недійсним з моменту реєстрації, свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Інком Сервіс -В» визнається недійсним з моменту внесення до Реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до акту перевірки Позивачу надано податкове повідомлення-рішення №0000482302/0 від 13.09.2007р. Згідно даного податкового повідомлення-рішення підприємству донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10417,00 грн. за основним платежем та 5208,50 грн. штрафних санкцій. Всього на суму 15625, 50 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Отже Відповідач не вправі нараховувати податкові зобов'язання та накладати штрафні санкції за відсутності підстав для такого нарахування та накладання штрафних санкцій.

Висновок відповідача про те, що Позивач не мав правових підстав відносити до податкового кредиту суми за податковою накладною №21 від 30.11.2005р., виданою ТОВ «Інком Сервіс -В» ґрунтується на рішенні районного суду м. Києва у справі від 21.09.2006р.

Відповідно до вимог ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 17.01.2008р., якою скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2006р., а також провадження по справі за позовом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва до Федоренка В.А., ТОВ «Інком Сервіс - В» про визнання установчого договору, статуту ТОВ «Інком Сервіс - В», свідоцтва платника ПДВ недійсними - закрито.

Тому, посилання на вже скасоване рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2006р. як на підставу для винесення податкового рішення - повідомлення не відповідають нормам чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідачем не надано достатніх доказів щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2007 року №0000482302/0.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2008 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.