Ухвала суду № 74266992, 23.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1293/18 Справа № 204/5850/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 листопада 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.(а.с.121).

15 листопада 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на адресу: пр.О.Поля (до зміни назви пр.Кірова)АДРЕСА_1, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Крім того, того ж дня 15 листопада 2017 року копія ухвали направлялась ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, яка відповідає відомостям адресно-довідкового підрозділу управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС.

Вказані поштові відправлення повернулись не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.125).

04 січня 2018 року та 15 лютого 2018 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 листопада 2017 року повторно були направлені апелянту за обома вказаними адресами (а.с.127,128), однак вручені не були.

Станом на 23.05.2018 року вимоги ухвали про залишення без руху від 15 листопада 2017 року не виконані.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки (Рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України (в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положень частини першої статті 131 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більшене проживає або не знаходиться.

Заяв чи клопотань з інформацією про зміну свого місця проживання (місцезнаходження) апелянтом суду не надано, що підтверджується матеріалами даної цивільної справи.

Крім того, апелянтом ні номер телефону, ні електронна адреса суду не повідомлені.

Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для вручення скаржнику ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена скаржнику за відсутності останнього за вказаною ним адресою перебування, таким чином у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи безпідставне невиконання вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України ( в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року) та ст. 131 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) щодо повідомлення суду про зміну місця знаходження; зважаючи на нездійснення апелянтом дій щодо ознайомлення з матеріалами справи та неповідомлення суду про наявність перешкод у реалізації такого процесуального права; враховуючи невиконання без поважних причин вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, - відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна