Рішення № 7426671, 23.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2009 р.Справа № 5/1856 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області,

м. Хмельницький

до приватної фірми „Черепій”, м. Хмельницький

про стягнення 4104,82 грн. заборгованості за договором оренди

Представники сторін:

позивача: Хворостовський Е.С. - представник за довіреністю № 1688 від 07.02.2008р.

відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 4104,82 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності за №673 від 13.11.2006р.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про уточнення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим просив стягнути 2312,95 грн. заборгованості по орендній платі, з яких орендну плату за серпень-листопад (шість днів) 2009р. в розмірі 1209,75грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 461,00 грн. та штраф в розмірі 642,20 грн.

Заявлене уточнення відповідає нормам ст.ст. 22-31 ГПК України, тому судом прийнято та задоволено.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2009р. повідомив про часткову сплату боргу та надав копії платіжного доручення № 25 від 10.11.2009р. про сплату 500,00грн. та копію квитанції від 07.10.2009р. про сплату 1160,03 грн., що долучено до матеріалів справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

13.11.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області - орендодавцем (надалі - позивач), з однієї сторони, та приватною фірмою „Черепій" - орендарем (надалі - відповідач), з другої сторони, 13.11.2006р. був укладений договір № 673 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

10.12.2008р. між сторонами укладено додатковий договір до Договору № 673 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 13.11.2006р., а 01.04.2009р. укладено додатковий договір до Договору № 673 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 13.11.2006р.

Відповідно до п. 1 додаткового договору від 01.04.2009р. до Договору № 673 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 13.11.2006р., сторони дійшли згоди змінити Договір № 673 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 13.11.2006р.

Підпунктом 1.1 додаткового договору від 01.04.2009р. передбачено, що позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування індивідуальне визначене (нерухоме) майно, а саме - частину приміщення лабораторного корпусу Хмельницького державного центру науково-технічної і економічної інформації (кім. 101) загальною площею 27м2, що належить до державної власності, яке знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 36 та перебуває на балансі Хмельницького державного центру науково-технічної і економічної інформації.

Згідно додаткового договору від 01.04.2009р. орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 із змінами та доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2009 року - 1158,55 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.п. 3.1).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригуванню орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата, відповідно до п. 17 Методики розрахунку і порядку використань плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 із змінами та доповненнями, перераховується до державного бюджету і Балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем співвідношенні: 70% до державного бюджету та 30% Хмельницькому державному центру науково-технічної і економічної інформації (п.п. 3.2 та 3.3 договору № 673 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 13.11.2006р.)

Відповідно до п.п. 3.5 договору № 673 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день включаючи день оплати.

Підпунктом 5.2 даного договору відповідач зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та всі податки і зборі передбачені законодавством України.

Згідно п.п. 3.6 додаткового договору від 10.12.2008р. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справі позивачем було передано, а відповідачем прийнято у в строкове платне користування індивідуальне визначене (нерухоме) майно, що належить до державної власності, що підтверджується актами приймання-передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 13.11.2006р. та 06.11.2009р.

Відповідачем не виконується умова Договору про перерахування орендної плати. У зв'язку з цим у відповідача існує заборгованість до державного бюджету за березень - серпень 2009 року у сумі 3156,03 грн.

Окрім того, позивачем за несвоєчасно або не в повному обсязі перераховану орендну плату нараховано пеню у розмірі 383,19 грн. та штраф у сумі 565,60грн.

Згідно з п. 9.3 Договору, позивачем надіслано відповідачу претензію щодо невиконання умов Договору. На дану претензію відповідач листом від 30.06.2009р. зазначив, що 27.05.2009р. ним було проплачено 1500,00 грн., що становить частину боргу, решта буде погашено протягом календарного місяця.

На момент заявлення позову відповідач заборгованість не ліквідував у повному обсязі, про протилежне суду доказів не надав.

У зв'язку з чим позивач просив у позовній заяві стягнути з приватної фірми „Черепій" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до державного бюджету орендну плату за березень - серпень 2009р. в розмірі 3156,03 грн. та пеню за прострочення платежу в розмірі 383,19 грн. та штраф в розмірі 565,60 грн., разом - 4104,82 грн.

Однак, позивачем надано уточнення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості та просив стягнути 2312,95 грн. заборгованості по орендній платі, з яких орендну плату за серпень-листопад (шість днів) 2009р. в розмірі 1209,75грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 461,00 грн. та штраф в розмірі 642,20 грн.

Заявлене уточнення судом прийнято, згідно ст.ст. 22-31 ГПК України та задоволено.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 174 згаданого кодексу, господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 286 цього кодексу, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” внесення орендної плати своєчасно і у повному обсязі є основним обов'язком орендаря.

Пунктом 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. При цьому враховується п.п. 3.5 договору № 673 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, яким передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день включаючи день оплати.

А також враховується п.п. 3.6 додаткового договору від 10.12.2008р. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач лише частково сплатив заборгованість по орендній платі . У зв'язку з чим позивачем уточнено розмір позовних вимог. Заявлене уточнення згідно ст.ст. 22-31 ГПК України судом прийнято та задоволено.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази користування відповідачем орендованим майном, відповідачем погоджені суми платежів за оренду приміщення та в матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем повного розрахунку з позивачем, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення1209,75грн. основного боргу обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність проведених позивачем нарахування пені у розмірі 461,00 грн. та нарахування штрафу у розмірі642,20 грн., суд прийшов до висновку, що такі нарахування відповідачу є правомірними.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов (з урахуванням уточнення позовних вимог) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2312,95 грн. заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 193, 286 Господарського кодексу України, ст. 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22-31, 44, 49, 75, 82- 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, –

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватної фірми „Черепій”, м. Хмельницький про стягнення 2312,95 грн. заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з приватної фірми „Черепій”, м. Хмельницький (вул. Свободи, 36, кім. 101, код 21310443) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький (вул. Соборна, 75, код 02898152) 1209,75грн. ( одну тисячу двісті дев'ять гривень 75 коп.) заборгованості по орендній платі, 461,00 грн. (чотириста шістдесят одну гривню 00 коп.) пені та 642,20грн. (шістсот сорок дві гривні 20коп.) штрафу на р/р 31113094700002, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, одержувач УДК м. Хмельницький).

Видати наказ.

Стягнути з приватної фірми „Черепій”, м. Хмельницький (вул. Свободи, 36, кім. 101, код 21310443) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому № 31112095700002, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31215259700002, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050000, одержувач УДК м. Хмельницький).

Видати накази.

                              Суддя