Рішення № 7426641, 14.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 05/296-09

вх. № 8963/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Литовченко О.О. (довіреність від 10.11.09 р.),

відповідача - Коваленка М.М. (довіреність №640-1/14 від 26.03.09 р.),

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "ВУСО" (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант", в особі Харківської філії (м. Харків)

про стягнення 9217,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9217,75 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Кулаченком В.О. та ВАТ УСК „Дженералі Гарант” був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо відповідальності за шкоду, спричинену внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ-330214 д.н. АХ5201АМ.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає позов частково – в сумі 5353,76 грн., а вимоги позивача про стягнення на його користь судових витрат - не визнає.

Позивач надав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Представник позивача в судовому засіданні усно заявив, що позивач погоджується на часткове задоволення позовних вимог в сумі 5353,76 грн., що визнана відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

11.10.08 р. в 8-30 год. на вулиці Польовій, 83 в місті Харкові, Кулаченко В.О., керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14 державний номер АХ5201АМ, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №475504 від 12.07.06 р. належить Гайдашу І.Є., внаслідок порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем Hyinday Gets державний номер АХ2353ВК, що належить Тарамановій Н.О. на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АХС №105638, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується копією довідки Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ №7985 від 13.10.08 р.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.08 р. по справі №3-17007/2008 Кулаченка В.О. притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП за порушення п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні.

Кулаченко В.О. працює водієм у Гайдаша І.Є., що підтверджується копією трудового договору між працівником та фізичною особою від 01.02.08 р. і під час ДТП виконував трудові обов’язки, про що свідчить копія подорожнього листа №499124 вантажного автомобіля від 6-11.10.08 р.

Автомобіль Hyinday Gets державний номер АХ2353ВК застрахований позивачем за договором №018619-02-21-01 добровільного страхування наземного транспорту від 16.05.08 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ 3302-14 державний номер АХ5201АМ застрахована відповідачем, що підтверджується копією полісу №ВВ/4193810 від 19.05.08 р.

13.10.08 р. власник застрахованого позивачем автомобіля звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акту №8018-02 від 01.12.08 р. позивачем було прийнято рішення про виплату Тарамановій Н.О. страхового відшкодування в сумі 9217,75 грн., розрахованого на підставі рахунків фірмової СТО ВАТ „Завод ім. Фрунзе”.

Платіжним дорученням №19512 від 01.12.08 р. позивач перерахував Тарамановій Н.О. страхове відшкодування в сумі 9217,75 грн.

13.02.09 р. ВАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг”, який діє на підставі договору на комплексне юридичне обслуговування від 24.11.08 р., укладеного з позивачем, звернувся до відповідача з заявою №521 про страхове відшкодування, в задоволенні якої відповідач відмовив, посилаючись на відсутність розрахунку матеріального збитку.

Згідно поданого відповідачем акту №50736 дослідження фахівця-автотоварознавця від 23.11.09 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Hyinday Gets державний номер АХ2353ВК у ДТП становить 5863,76 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов’язкового страхування згідно пункту 9 статті 7 Закону України „Про страхування”.

Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обов’язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобов’язанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом.

Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку.

Суброгація встановлена статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування”, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач, сплативши Тарамановій Н.О. страхове відшкодування в сумі 9217,75 грн., набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто відбулася заміна сторони в зобов’язанні.

Згідно ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже позивач набув право вимоги до страховика цивільної відповідальності (відповідача) стосовно сплаченого страхового відшкодування, оскільки страховик цивільної відповідальності – відповідач взяв на себе відповідальність за заподіяні збитки по страховому полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Позивач надав суду докази звернення до відповідача з заявою про виплату йому страхового відшкодування.

Суд вважає помилковим посилання позивача на те, що вимоги є регресними, оскільки регресні вимоги виникають при перекладенні боржником, який виконав зобов’язання, свого боргу на третю особу, яка у відповідності до закону або договору могла або повинна була стати боржником. В такому випадку боржник становиться кредитором, а третя особа – боржником по регресному зобов’язанню, але ж у даному випадку такого не відбувається, оскільки зобов’язання по відшкодуванню шкоди є деліктним, яке виникло на підставі юридичного факту – порушення Кулаченком В.О. Правил дорожнього руху України, а не з договору.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач не надав доказів сплати власником застрахованого автомобіля рахунків СТО.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування” та ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, крім випадків відшкодування шкоди, завданої життю та/або здоров’ю потерпілих.

Отже, сума реальної вартості втраченого майна, тобто матеріальної шкоди, визначеної у акті №50736 дослідження фахівця-автотоварознавця від 23.11.09 р., зменшена на суму франшизи (510,00 грн.), становить 5353,76 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково – в сумі 5353,76 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 512, 979, 988, 990, 993, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 12, 35, 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 33-35, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" (61010 м. Харків, пл. І. Бугримова, 3. Код ЄДРПОУ 21192908. П/р № 26503000123594 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” (83017 м. Донецьк, вул. Шевченка, 27. Код ЄДРПОУ 33792667. П/р №26004000100561 в Донецькій філії ТОВ „УКБ „КАМБІО”, МФО 394523) страхове відшкодування в сумі 5353,76 грн., державне мито в сумі 53,54 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 137,07 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя