Ухвала суду № 74262283, 24.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2127/18

Провадження № 1-кс/591/2259/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВУСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 2018200000000017 за підозрою громадянина України ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який в лютому 2018 року, за грошову винагороду у розмірі 1500 доларів США, розпочав організацію незаконного переправлення через державний кордон України, з м. Суми до країн Західної Європи, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із використанням незаконно отриманої візи Канади. Санкція інкремінованого ОСОБА_2 злочину передбачає конфіскацію майна. Слідством було встановлено, що ОСОБА_2 має у власності квартир, за адресою: АДРЕСА_1. Тому слідчий просить накласти на вказану квартиру.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, та з метою унеможливлення відчуження квартири, яка належить ОСОБА_2, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 22018200000000017 від 13.02.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_2 злочину передбачає конфіскацію майна, а зазначене слідчим майно відповідає критеріям визначеним ч. 5 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на – двокімнатну квартиру (загальна площа кв.м: 46.1, житлова площа кв.м: 30.5, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1127961380000), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 5/1, номер кв.156.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз’яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь