Ухвала суду № 74261238, 22.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

________________________

Справа № 520/3057/18

Провадження № 2/520/4110/18

УХВАЛА

22.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Михайлівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розподілити майно, що є об’єктом спільної сумісної власності її - ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_3, визнавши за нею - ОСОБА_2 право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири, загальною площею 91,46кв.м., житловою 53,6кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.04.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 Михайлівна та ОСОБА_3 надали суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій просили затвердити мирову угоду від 22 травня 2018року по цивільній справі №520/3057/18, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підписаної сторонами, та закрити провадження у справі, надавши при цьому примірник такої мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони уклали мирову угоду про наступне:

«1. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились розділити спільне майно подружжя, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у таких частках:

1.1.За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнається право власності на Ѕ квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 91,46 м2, житловою площею 53,6м2.

1.2.За ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) визнається право власності на Ѕ квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 91,46 м2, житловою площею 53,6 м2».

Відповідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб . Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд, роз’яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 22 травня 2018року по цивільній справі №520/3057/18, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підписаної сторонами, та закрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв’язку з тим, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 643грн. 00коп. підлягають поверненню позивачці - ОСОБА_2 з державного бюджету.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що 50 відсотків сплаченого при поданні позову позивачкою судового збору підлягає поверненню з державного бюджету, відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі ј від суми сплаченого судового збору, а саме 1 321 грн. 50 коп.

Керуючись ст.142, ч.4 ст. 200, ст. 207, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі – задовольнити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі №520/3057/18, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про наступне:

«1. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились розділити спільне майно подружжя, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у таких частках:

1.3.За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнається право власності на Ѕ квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 91,46 м2, житловою площею 53,6м2.

1.4.За ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) визнається право власності на Ѕ квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 91,46 м2, житловою площею 53,6 м2».

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, повернути ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65114, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок 31218206700005, МФО 828011, ЄДРПОУ 38016923, згідно квитанції №0.0.985855009.2 від 14 березня 2018року та квитанції №0.0.1004640823.2 від 05 квітня 2018року.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 65114, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65114, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) 50 коп.

Закрити провадження по цивільній справі №520/3057/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.

Стягувач:ОСОБА_2, 12.08.1971року народження, зареєстрована за адресою: 65114, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3, 20.12.1956року народження, зареєстрований за адресою: 65114, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.05.2018року.

Суддя Петренко В. С.