Рішення № 7425751, 25.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2009 р. Справа № 14/174

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЦ "МАКСИМ"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Костопільський завод продовольчих товарів"

про стягнення пені та штрафу в сумі 18 561 грн. 41 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : представник по довіреності Нєтужилов О.Б.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЦ "Максим" звернулося в господарський суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Костопільський завод продовольчих товарів" в якому просить стягнути з останнього пеню в сумі 11 863,95 грн. за несвоєчасну оплату вартості продукції поставленої по договору на виготовлення поліграфічної продукції від 01.12.2008 року, нараховану за період з 26.05.2009р. по 06.10.2009 року, 6 697,46 грн. штрафу за прострочку в оплаті більше 14 календарних днів.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

01 грудня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір б/н на виготовлення поліграфічної продукції.

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець (Позивач) зобов'язується виготовити поліграфічну продукцію , а Замовник (Відповідач) зобов'язується оплатити та прийняти її за накладною.

За весь час дії Позивач виготовив та передав Відповідачу поліграфічну продукцію на загальну суму 362084,32 гривні. Від Відповідача отримано оплат за виготовлену поліграфічну продукцію згідно умов Договору на загальну суму 362084,32 гривні. Таким чином, на теперішній час заборгованості Відповідача по оплаті за виготовлену поліграфічну продукцію не має. Проте Відповідач здійснював оплату за виготовлену поліграфічну продукції з порушенням строку передбаченому п.2.2. Договору, в якому встановлено, що за виготовлену поліграфічну продукцію Замовник сплачує Виконавцю суму, що вказана у рахунку на конкретну партію поліграфічної продукції, протягом 30 календарних днів з моменту отримання готової продукції.

Таким чином, Позивач стверджує, що Відповідач виконав свої зобов'язання неналежним чином, тобто з порушенням строків оплати за виготовлену поліграфічну продукцію

Згідно п. 5.2. Договору за порушення строків оплати поліграфічної продукції Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5%, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Нарахування пені здійснено Позивачем наступним чином: (сума заборгованості х 0,5% ) х кількість прострочених календарних днів

Нарахування пені за прострочку оплати за видатковою накладною № 88 фл від 27.04.2009р.:

82556,58 грн. * 0,5% * 2 к.д. (За період з 26.05.2009 року по 27.05.2009 р.) = 825,56

47556,58 грн. * 0,5% * 8 к.д. (За період з 26.05.2009 року по 02.06.2009 р.) = 1902,26

12556,58 грн. * 0,5% * 20 к.д. (За період з 26.05.2009 року по 14.06.2009 р.) = 1255,65

556,58 грн. * 0,5% * 67 к.д. (За період з 26.05.2009 року по 30.07.2009 р.) = 186,46 грн.

Загальна сума пені за видатковою накладною № 88 фл від 27.04.2009 року складає 4169,92 гривень.

Нарахування пені за прострочку оплати за видатковою накладною № 166 фл від 17.06.2009р.:

24930,78 грн. * 0,5% * 14 к.д. (За період з 17.07.2009 р. по 30.07.2009 р.) = 1745,15 грн.

930,78 грн. * 0,5% * 34 к.д. (За період з 17.07.2009 р. по 19.08.2009р.) = 158,23 грн..

Загальна сума пені за видатковою накладною № 166 фл від 17.06.2009 року складає 1903,38 гривень.

Нарахування пені за простррчку оплати за видатковою накладною № 250фл від 21.08.2009 р.:

46090,00 грн. * 0,5% * 3 к.д. (За період з 20.09.2009 р. по 22.09.2009 р.) = 691,35 грн.

40000,00 грн. * 0,5% * 5%д. (За період з 20.09.2009 р. по 24.09.2009 р.) = 1000,00 грн.

30000,00 грн. * 0,5% * 12к.д. (За період з 20.09.2009 р. по 02.10.2009 р.) - 1800,00 грн.

20000,00 грн. * 0,5% * 15к.д. (За період з 20.09.2009 р. по 05.10.2009 р.) = 1500,00 грн.

10000,00 грн. * 0,5% * 16 к.д. (За період з 20.09.2009 р. по 06.10.2009 р.) = 800,00 грн. Загальна сума пені за видатковою накладною № 88 фл від 27.04.2009 року складає 5791,35 гривень.

Згідно представленого розрахунку пеня за весь період прострочки склала 11863,95 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні, 95 коп.

Окрім цього, п. 5.3. Договору передбачає, що при прострочці оплати за поліграфічну продукцію на строк більш ніж на 14 календарних днів Замовник сплачує Виконавцю, окрім пені, штраф у розмірі 20% від несплаченої Замовником суми.

Відповідачем було прострочено оплату за поліграфічну продукцію більш ніж на 14 календарних днів неодноразово. Зокрема:

1) за накладною № 88 фл від 27.04.2009 року:

- період з 26.05.2009 по 14.06.2009 - 20 к.д. - сума прострочки 12556.58 грн. * 20% = 2511,31 грн.

2) за накладною № 166 фл від 17.06.2009 року:

- період з 17.07.2009 по 19.08.2009 - 34 к.д. - сума прострочки 930,78 грн. * 20% =186,15 грн.

3) за накладною № 250 фл від 21.08.2009 року:

- період з 20.09.2009 року по 05.10.2009 року - сума прострочки 20000,00 грн. * 20% = 4000,00 грн.

Загальна сума штрафу складає 6697,46 гривень. ^У/ Щ

Загальна сума позову складає 18561,41 (вісімнадцять тисяч п"ятсот шістдесят одна) гривня 41 коп..

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог останнього не визнає посилаючись на те, що він повністю сплатив позивачу вартість отриманої продукції і що позивачем невірно проведено розрахунок пені та штрафу.

Крім того представником Відповідача подані заява та клопотання в яких він просить зменшити на 80% розмір пені та штрафу, що підлягає до стягнення, посилаючись при цьому на ступінь виконання ним зобов"язаннь перед позивачем, скрутне фінансове становище в зв"язку з заблокуванням рахунків в Промінвестбанку та наявність значної дебіторської заборгованості.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

01 грудня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір б/н на виготовлення поліграфічної продукції.

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець (Позивач) зобов'язується виготовити поліграфічну продукцію , а Замовник (Відповідач) зобов'язується оплатити та прийняти її за накладною.

За весь час дії Позивач виготовив та передав Відповідачу поліграфічну продукцію на загальну суму 362084,32 гривні. Від Відповідача отримано оплат за виготовлену поліграфічну продукцію згідно умов Договору на загальну суму 362084,32 гривні. Таким чином, на теперішній час заборгованості Відповідача по оплаті за виготовлену поліграфічну продукцію не має. Проте Відповідач здійснював оплату за виготовлену поліграфічну продукції з порушенням строку передбаченому п.2.2. Договору, в якому встановлено, що за виготовлену поліграфічну продукцію Замовник сплачує Виконавцю суму, що вказана у рахунку на конкретну партію поліграфічної продукції, протягом 30 календарних днів з моменту отримання готової продукції.

Таким чином, Відповідач виконав свої зобов'язання неналежним чином, тобто з порушенням строків оплати за виготовлену поліграфічну продукцію

Згідно п. 5.2. Договору за порушення строків оплати поліграфічної продукції Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5%, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Окрім цього, п. 5.3. Договору передбачає, що при прострочці оплати за поліграфічну продукцію на строк більш ніж на 14 календарних днів Замовник сплачує Виконавцю, окрім пені, штраф у розмірі 20% від несплаченої Замовником суми.

В зв"язку з вищенаведеним вимога позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу грнутується на договорі.

Однак суд зазначає, що Позивачем позивачем зроблені невірні розрахунки пені та штрафу, в окремих випадках неправильно рахувались дні прострочки, повторно включались при підрахунку пені одні і ті ж дні, у зв'язку з чим був завищений загальний розмір нарахованої пені.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що за виготовлену поліграфічну продукцію Замовник сплачує Виконавцю суму, що вказана у рахунку на конкретну партію поліграфічної продукції, протягом 30 календарних днів з моменту отримання готової продукції.

Таким чином на основі ст.253 ЦКУ, перебіг строку, вказаного в п.2.2 Договору, має починатися з наступного дня після отримання продукції Відповідачем. Однак Позивач, всупереч наведеній нормі Закону, починає відраховувати строк з дня отримання продукції Відповідачем.

Відповідно до статі 255 ЦКУ якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Таким чином оплата вартості отриманої Відповідачем продукції має бути здійснена до закінчення останнього дня 30 денного строку.

За наведених обставин правильним є наступний розрахунок пені та штрафу.

1 .Нарахування пені за прострочку оплати за видатковою накладною № 88 від 27.04.09 р.:

- 47556,58 грн. * 0,5% * 6 к.д. ( з 28.05.09 р. по 02.06.09 р.) = 1426,70 грн.

- 12556,58 грн.* 0,5% * 12 к.д.( з 03.06.09 р. по 14.06.09 р.) = 753,40 грн.

- 556,58 грн. * 0,5% * 46 к.д.( з 15.06.09 р. по 30.07.09 р.) = 128,01 грн.

- разом : 2308,11 грн.

2. Нарахування пені за прострочку оплати за видатковою накладною № 250 від 21.08.09 р.:

- 24374,20 грн. * 0,5% * 13 к.д. ( з 18.07.09 по 30.07.09 р.) = 1584,31 грн.

- 930,78 грн. * 0,5% * 20 к.д. ( з 31.07.09 по 19.08.09 р.) = 93,08 грн

- разом : 1677,39 грн.

3. Нарахування пені за прострочку оплати за видатковою накладною № 166 від 17.06.09 р.:

- 46 090 грн. * 0,5% * 2 к.д. ( з 21.09.09 по 22.09.09 р.) = 460,90 грн.

- 40 000 грн. * 0,5% * 2 к.д. ( з 23.09.09 по 24.09.09 р.) = 400,00 грн.

- 30 000 грн. * 0,5% * 8 к.д. ( з 25.09.09 по 02.10.09 р.) = 1200,00 грн.

- 20 000 грн. * 0,5% * 3 к.д. ( з 03.10.09 по 05.10.09 р.) = 300,00 грн.

- 10 000 грн. * 0,5% * 1 к.д. ( з 06.10.09 по 06.10.09 р.) = 50,00 грн.

- разом : 2410,90 грн.

Таким чином, сумарний розмір пені, розрахований за 3-ми зазначеними накладними, складає 6396,40 грн.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що при прострочці оплати за поліграфічну продукцію на строк більш ніж на 14 календарних днів Замовник сплачує Виконавцю, окрім пені, штраф у розмірі 20% від несплаченої Замовником суми.

Враховуючи те, що прострочення зі сторони Відповідача в окремих випадках складає більше 14 днів, то, відповідно розрахунок штрафу є таким:

1) за накладною № 88 фл від 27.04.2009 року:

- період з 28.05.2009 по 14.06.2009 - 18 к.д. - сума прострочки 12556.58 грн. * 20% = 2511,31 грн.

2) за накладною № 166 фл від 17.06.2009 року:

- період з 18.07.2009 по 19.08.2009 - 33 к.д. - сума прострочки 930,78 грн. * 20% = 186,15 грн.

3) за накладною № 250 фл від 21.08.2009 року:

- період з 21.09.2009 року по 05.10.2009 року 15 к.д. - сума прострочки 20000,00 грн.* 20% = 4000,00 грн.

Загальна сума штрафу складає 6697,46 гривень.

Таким чином з огляду на вищенаведене правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 6396,40 грн. та штрафу в сумі 6697,46 гривень.

Статтею 551 ЦК України та статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Крім того право суду на зменшення розміру неустойки при прийнятті рішення встановлено п.3 ч.1 статті 83 ГПК України.

ВАТ "Костопільський завод продтоварів" є надійним партнером для комерційних і торгових клієнтів, у переважній більшості своєчасно та повно виконує взяті по численних договорах зобов'язання.

Прострочення з оплати за договором, укладеним з позивачем, значною мірою виникла не внаслідок дій відповідача, як сторони договору, а внаслідок об'єктивних обставин, зокрема, мораторію держави на проведення "Промінвестбанком" будь-яких фінансових операцій з коштами його клієнтів, починаючи з жовтня 2008 року. (Згідно Постанови Правління Нацбанку України від 07.10.08 р. № 308 державою офіційно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців.), який діяв практично до квітня 2009 року. На той час Промінвестбанк був єдиною фінансово-кредитною установою, що обслуговувала підприємство відповідача. Цим нормативним актом було дозволено Промінвестбанку не виконувати свої обов'язки перед клієнтами, в т.ч. і перед відповідачем, як одним з кредиторів банку. Це призвело до неможливості своєчасно та повно виконати укладений з позивачем договір. Зокрема, на рахунках відповідача в даному банку, який обслуговував на той час підприємство, були достатні кошти для своєчасної і повної оплати поставленої продукції ( станом на 01.01.09 р. понад 800 тис. грн.). Через вказані обставини вони були фактично примусово вилучені з обігу. Зокрема, відповідачем постійно направлялись платіжні документи по сплаті податків, платежів, розрахунків по договорах, однак банківськими установами вони просто не приймались до виконання. Такі порушення комерційних прав потягнули серйозні фінансові та економічні проблеми, в т. ч. неможливість своєчасної оплати за поставлену продукцію за цим договором. Відповідач був змушений відкривати рахунки в іншому банку, не маючи при цьому можливості використати наявні на рахунку Промінвестбанку кошти.

Розуміючи ці обставини, розрахунки з позивачем проводились в строки, встановлені за взаємною домовленістю керівництва двох підприємств, зі сторони позивача з цього приводу не було жодних зауважень.

Крім того, більше 200 торгово-комерційних підприємств та організацій мають перед відповідачем величезну дебіторську заборгованість ( понад 11,4 млн. гривень станом на 23.12.09 р.), наявність якої не дозволяла проводити своєчасну оплату поставленої продукції. Відповідачем вживаються різносторонні заходи для спонукання торгових партнерів проводити своєчасну оплату за поставлену їм кондитерську продукцію, в т.ч. шляхом звернення до органів судової юрисдикції, третейських судів, однак загальне зниження торгівельного обороту в країні у зв'язку із світовою кризою, є вагомою причиною порушення строків оплати більшості боржників відповідача.

Зазначені обставини є винятковими, оскільки вони напряму і суттєво вплинули на своєчасність проведення відповідачем оплати за поставлену позивачем продукцію.

В зв»язку з вищенаведеним суд вважає, що клопотання відповідача про зменшення розміру пені та штрафу є обґрунтованим, а відтак суд зменшує вказані нарахування на 80%.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, від суми позову, яка визнана судом правомірною, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з рахунку Відкрите акціонерне товариство "Костопільський завод продовольчих товарів" пров. Річковий 12,Костопіль,Рівненська область,35000 р/р 2600100017375 Укрексімбанк м. Рівне МФО 333539 ЗКПО 00375987 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЦ "МАКСИМ" (вул. Челюскінцев 16 а,Луганськ,91011, код ЄДРПОУ 24852989) пеню в сумі 1 279,28 грн. за несвоєчасну оплату вартості продукції поставленої по договору на виготовлення поліграфічної продукції від 01.12.2008 року, нараховану за період з 28.05.2009р. по 06.10.2009 року, 1 339,49 грн. штрафу за прострочку в оплаті більше 14 календарних днів, 130,94 грн. витрат по держмиту та 166,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити в задоволенні.

Суддя

підписано "31" грудня 2009 р.