Ухвала суду № 74254166, 23.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1959/18

2/243/1120/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – І.О. Сидоренко,

при секретарі – Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона працювала на ВАТ «Содовий завод» з 11.11.1987 року по 13.03.1999 року.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою виплати заробітної плати, але кожний раз отримувала відмову через відсутність нібито коштів

Згідно з листом Фонду державного майна України в Донецькій області, станом на 01.01.2013 року у реєстрі державних корпоративних прав по Донецькій області обліковується державний пакет акцій у розмірі 100 % статутному капіталу ВАТ «Содовий завод».

Відповідно до листа Державної виконавчої служби України, постановою господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 22.01.2018 року вирішено стягнути з ВАТ «Содовий завод» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 1579,98 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 31067,52 грн. та індексацію заробітної плати у розмірі 12810,00 грн.

Виконавчий лист за рішенням суду був своєчасно наданий до ліквідаційної комісії ВАТ «Содовий завод» та взятий на виконання, однак останній повідомив, що виконати рішення не має можливості, оскільки у цілому заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2018 року складає 3929,0 тис. грн.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1579,98 грн. та індексацію заробітної плати у розмірі 12810,00 грн.

В судове засідання позивач не з’явилася, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Департаменту державної виконавчої служби України в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі та винести рішення на розсуд суду згідно наявних у справі матеріалів.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заборгованості – розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3