Ухвала суду № 74254161, 25.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/804/16-к

Кримінальне провадження № 1-кс/243/999/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі – Малиновській І.Ю., за участі прокурора – Чорного В.В., слідчого – Моісєєнка О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №12015050510000575 від 03 травня 2015 року слідчим СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що Слідчим відділом Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510000575 від 03.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.07.2002р. є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАСАЖИР" ЄДРПОУ 32036195, юридична адреса: 84121, АДРЕСА_1, за фактичним місцем розташування виробництва автомобільно-транспортного підприємства з надання послуг з пасажирських перевезень, за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Ясна, 44а (далі ПП «ПАСАЖИР), за основними видами кодів економічної діяльності 49,31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний).

Для здійснення господарської діяльності з пасажирських перевезень та отримання прибутку ПП «ПАСАЖИР» придбано у володіння наступні транспортні засоби, автобуси:

-ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_1;

-ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_2;

-ПАЗ 32054 07 СПГ д.н. НОМЕР_3;

-020-64 ЕА;

-037-45 ЕА;

-037-46 ЕА;

-ПАЗ 32051-110-СПГ д.н.НОМЕР_4;

-ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 00-37 АА;

-ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 00-38 АА.

Крім того ПП «ПАСАЖИР», на підставі договорів оренди прийнято на баланс інший автотранспорт, а саме автобуси, власником яких являється безпосередньо фізична особа ОСОБА_2, а саме:

-ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_5; ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 99-37 АІ; ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 99-38 АІ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_6; ПАЗ 4243 д.н. НОМЕР_7; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_8; ПАЗ 32054 СПГ д.н.НОМЕР_9; ПАЗ 32054 07 СПГ д.н.АН 51-66 СМ; ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 65-31; ПАЗ 32054-СПГ д.н.АН 65-32; ПАЗ 4234-СПГ д.н.АН 67-21 СЕ; ПАЗ 4234-СПГ д.н.АН 67-22 СЕ; ПАЗ 32054-СПГ д.н.АН 48-04 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 48-05 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 48-06, а також автобус ПАЗ 32054 СПГ державний номерний знак НОМЕР_10, колір білий, рік випуску 2005, шасі кузова рами Х1М32054050001250 (далі - Пасажирський автобус ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_10, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС-264029, який був перереєстрований у зв’язку із переобладнанням 21.11.2008 ГБУ-8 балонів.

В подальшому, з 2010 року Слов’янською міською радою, пл.. Соборна, 2,

м. Слов’янськ, з одного боку та ПП «ПАСАЖИР» з іншого боку укладено договори на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Слов’янська із використанням автобусів, що належать ПП «ПАСАЖИР» та орендованого транспорту, що належить фізичній особі ОСОБА_2, а саме:

-№18 від 01.06.2010, зі строком дії з 15 червня 2010 до 15 червня 2015 року;

-№20 від 01.06.2010, зі строком дії з 01 червня 2010 до 01 червня 2015 року;

-№19/1 від 01.06.2010, зі строком дії з 01 червня 2010 до 01 червня 2015 року;

-№19/2 від 01.06.2010, зі строком дії з 01 червня 2010 до 01 червня 2015 року;

-№19/3 від 01.06.2010, зі строком дії з 01 червня 2010 до 01 червня 2015 року;

-№196 від 02.12.2011, зі строком дії з 02 грудня 2011 до 02 червня 2011 року;

- №15/6 від 04.02.2010, зі строком дії з 04.02.2010 до 04.02.2015, за предметом якого ПП «ПАСАЖИР» в особі ОСОБА_2, надавав за вказаний термін послуги з перевезення пасажирів автобусом ПАЗ 32054 СПГ державний номерний знак НОМЕР_10, за маршрутом №23 назвою «Автостанція – Залізничний вокзал – Миколаївка – Автостанція, а 04.02.2015 дію вказаного договору з перевезення пасажирів було закінчено відповідно строку дії договору.

Таким чином, з часу переобладнання Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_10 тобто з 21.11.2008 і до 04.02.2015 включно, фізичною особою власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 та ним же в особі орендатора - директора ПП «ПАСАЖИР» і як посадової особи, грубо порушені вимоги ч.2 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», як особою, що відповідає за технічний стан та за проходження обов'язкового технічного контролю, що виразилося у не проходженні обов’язкового технічного контролю.

Крім того, з 04.02.2015 ОСОБА_2, знову діючи, як фізична особа, продовжив порушувати чинні на транспорті правила, а саме не виконав вимог ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», п.3 Порядку про проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів Затвердженого ПКМУ №137 від 30 січня 2012 року (далі – Порядок), за нормами яких, періодичність проходження обов’язкового технічного контролю становить - для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Отже, станом на 03.03.2015р. власник Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_10 ОСОБА_2 усвідомлював, що вказаний транспортний засіб, перебуваючи у нього у власності, як у фізичної особи з 21.11.2008 до 04.02.2010, а також в оренді ПП «ПАСАЖИР» з 04.02.2010 до 04.02.2015 та в подальшому з 04.02.2015 по 03.03.2015, знову як у фізичній особи, не проходив відповідного обов’язкового технічного контролю, належним чином технічно не обслуговувався, а відповідно вимог ст.37 ЗУ «Про дорожній рух» - експлуатація транспорту, який не проходив обов’язкового технічного контролю була заборонена. Також ОСОБА_2 за період з 21.11.2008 по 03.03.2015 усвідомлював, що відповідно ст.33 ЗУ «Про дорожній рух », обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують.

03.03.2015р. о 18:30 ОСОБА_2, діючи легковажно, перебуваючи за місцем фактичного розташування ПП «Пасажир», за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул.. Ясна, 44а, продовжуючи грубо ігнорувати і порушувати вимоги чинних на транспорті правил, а саме: ст.ст.33,35,37 ЗУ «Про дорожній рух», п.3 Порядку, допускаючи те, що вказаний транспортний засіб і його газово - балонне обладнання може бути несправним і фізично зношеним внаслідок корозії, ігноруючи чинні на транспорті правила, попросив підпорядкованого йому як керівникові ПП «ПАСАЖИР», працівника вказаного підприємства – водія автомобіля категорії «D» ОСОБА_3 здійснити заправку газом «Метан» Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_11 на суму 1тис. грн. проїхавши для чого на АГЗП «ХЕЛІОС» м. Слов’янськ, вул. Фрунзе, 58 буд.7 і задля цього передав ОСОБА_3 керування цим транспортним засобом, який не пройшов обов’язкового технічного контролю, чим порушив чинні на транспорті правила, а саме ст.37 ЗУ «Про дорожній рух».

В свою чергу ОСОБА_3, який був не посвяченим у технічний стан Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 9940АІ, від розташування ПП «ПАССАЖИР», вул.. Ясна, 44а, м. Слов’янськ, особисто керуючи вказаним транспортним засобом прибув на АГЗП «ХЕЛІОС», вул.. Фрунзе, 58, буд.7,

м. Слов’янськ, і о 19 г. 15 хв. перебуваючи на комплексному автозаправочному пункті «Хеліос», почав здійснювати заправку недостатньо міцного внаслідок впливу корозії газобалонного обладнання газом «Метан» Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н.АН 9940 АІ, на суму 1тис. грн., яке не пройшло відповідного технічного контролю відповідно чинного законодавства і під час заправці газом метан і тиску газу «Метан» стався вибух зношеного і недостатнього міцного внаслідок впливу корозії балона газобалонного обладнання Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_10 та почалася пожежа, внаслідок якої настали тяжкі наслідки, а саме:

- знищення архітектурної форми – металоконструкції з комунікаціями у вигляді навісу над заправним вузлом стисненого газу (метан) на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля, 7, м. Слов’янськ Донецька область, що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_4, 19.02.1969р.н. та перебувало у веденні ПП «ХЕЛІОС» і відповідно висновку №1660/1666 від 10.03.2017р. судово-будівельної-технічної та товарознавчої експертизи Донецького НДІСЕ, вартість ремонтно-відновлювальних робіт вказаного майна склала 1904554,00грн.;

- знищення компресорного обладнання виробництва компанії «ASPRO DO BRASIL» у складі: Компресора стисненого газу модель IODM 115-5-4RR-1шт. із пультом дистанційного керування з приладом плавного пуску для компресора -1 шт., паливної колонки AS120D-AS двох шлангів, однолінійна – 2 шт., що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_4, 19.02.1969р.н. та перебувало у веденні ПП «ХЕЛІОС» і відповідно висновку товарознавчої експертизи №373 від 20.12.2017 Донецького НДІСЕ, вартість цього знешкодженого майна станом на 03.03.2015 склала 4090320,00грн.

Таким чином, внаслідок вибуху зношеного від корозії газобалонного обладнання Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_10, володілець якого ОСОБА_2, порушив чинні на транспорті правила, спричинені тяжкі наслідки, у вигляді знищення вибухом та пожежею майна, яке перебувало у віданні ПП «ХЕЛІОС», що належить фізичній особі ОСОБА_4, 19.02.1969р.н., на загальну суму 5994874,00грн.

18 травня 2018 року в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України складене та вручене повідомлення про підозру ОСОБА_2.

Завдана діями ОСОБА_2 матеріальна шкода на суму 5994874,00грн. не відшкодована жодним чином.

З огляду на викладене з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженню, слідчий просить суд накласти арешт на : майно підозрюваного ОСОБА_2, 23.04.1977року народження, РНОКПП НОМЕР_12, а саме на: квартиру, двокімнатну за адресою: АДРЕСА_2; приватне підприємство "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, АДРЕСА_1; приватне підприємство "ПАСАЖИР-2" (ПП "ПАСАЖИР-2"), Ідентифікаційний код юридичної особи 35419997, 84121, АДРЕСА_3; Транспортні засоби: VOLKSWAGEN AMAROK 2967, АН7733ЕІ; ЗАЗ 110557 1197, 7769АО, ПАЗ 32051 110, АН 1431 НТ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 9936 АІ; ПАЗ 32051 СПГ, АН 4997 АТ; ПАЗ 32054 СПГ АН 9937 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 9940 АІ; ПАЗ З2054 СПГ, АН 9939 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 9938 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 6531 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ, АН 6532 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ, АН 7403 АХ; ПАЗ 4234, АН 7404 АХ; ПАЗ 4234, АН 2607 АХ; ЗАЗ 110557, АН4026АК; ПАЗ 32050-110 СПГ, 02072ЕА; на транспортні засоби: ПАЗ 32054 СПГ, АН5166СМ; ПАЗ 32054 СПГ, АН5167СМ; ПАЗ 32054 07, АН4864СЕ; ПАЗ 32054 07, АН4864СЕ; ПАЗ 32054 СПГ, АН0037АА; ПАЗ 32054 СПГ, АН0038АА; ПАЗ 32051-110 СПГ, 03746ЕА; ПАЗ 32051-110 СПГ, 03745ЕА; ПАЗ 32051-110 СПГ, 03748ЕА; ПАЗ 32051-110 СПГ, 02064ЕА, що належать приватному підприємству "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, АДРЕСА_1, власником якого на 100% є ОСОБА_2, 23.04.1977р.н.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Особа, у володінні якої перебуває майно, а саме ОСОБА_2, у судове засідання не з’явилась, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у його відсутність на підставі ст. 172 ч.2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Слов’янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 03.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_12, № 123367545 від 10.05.2018, належить на праві власності: квартира, двокімнатна за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником (конторолером): приватного підприємства "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, АДРЕСА_1 та приватного підприємства "ПАСАЖИР-2" (ПП "ПАСАЖИР-2"), Ідентифікаційний код юридичної особи 35419997, 84121, АДРЕСА_3.

Відповідно Додатку №1 до БД «НАІС» Головного сервісного центру МВС України, станом на 11.05.2018 за ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_12, зареєстровані наступні транспортні засоби:. VOLKSWAGEN АMAROK 2967, АН7733ЕІ; ЗАЗ 110557 1197, 7769АО.

Відповідно до листа УДАІ Центр 1443 (ТСЦ 1443 м. Краматорськ) №31/5-1443-1384 від 11.05.2018 Додаток 2, відповідно до комп’ютерного обліку, станом на 11.05.2018, за ОСОБА_2, 23.04.1977р.н., котрий мешкає за адресою: Слов’янськ, пров. Виноградний, 7/60, зареєстровані наступні транспортні засоби: ПАЗ 32051 110, АН 1431 НТ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 9936 АІ; ПАЗ 32051 СПГ, АН 4997 АТ; ПАЗ 32054 СПГ АН 9937 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 9940 АІ; ПАЗ З2054 СПГ, АН 9939 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 9938 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 6531 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ, АН 6532 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ, АН 7403 АХ; ПАЗ 4234, АН 7404 АХ; ПАЗ 4234, АН 2607 АХ; ЗАЗ 110557, АН4026АК; ПАЗ 32050-110 СПГ, 02072ЕА.

Відповідно до листа УДАІ Центр 1443 (ТСЦ 1443 м. Краматорськ) №31/5-1443-1384 від 11.05.2018 Додаток 3, відповідно до комп’ютерного обліку, станом на 11.05.2018, за ПП «ПАСАЖИР», яке знаходиться за адресою: Слов’янськ, Виноградний провулок, 7кв.60, та належить на 100% підозрюваному ОСОБА_2, зареєстровані наступні транспортні засоби: ПАЗ 32054 СПГ, АН5166СМ; ПАЗ 32054 СПГ, АН5167СМ; ПАЗ 32054 07, АН4864СЕ; ПАЗ 32054 07, АН4864СЕ; ПАЗ 32054 СПГ, АН0037АА; ПАЗ 32054 СПГ, АН0038АА; ПАЗ 32051-110 СПГ, 03746ЕА; ПАЗ 32051-110 СПГ, 03745ЕА; ПАЗ 32051-110 СПГ, 03748ЕА; ПАЗ 32051-110 СПГ, 02064ЕА.

На теперішній час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно може бути переоформлено на іншу особу, що буде перешкоджати забезпеченню цивільного позову

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно із абз. 2 ст. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв’язку з вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникла необхідність у застосуванні заборони розпоряджатися вищевказаним нерухомими майном.

Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, на виконання вимог ч. 4 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, 23.04.1977року народження, РНОКПП НОМЕР_12, шляхом заборони його відчуження, а саме на:

- квартиру, двокімнатну за адресою: АДРЕСА_2.

- приватне підприємство "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, АДРЕСА_1;

- приватне підприємство "ПАСАЖИР-2" (ПП "ПАСАЖИР-2"), Ідентифікаційний код юридичної особи 35419997, 84121, АДРЕСА_3.

- Транспортні засоби:

- VOLKSWAGEN AMAROK 2967, АН7733ЕІ;

- ЗАЗ 110557 1197, 7769АО.

- ПАЗ 32051 110, АН 1431 НТ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 9936 АІ;

- ПАЗ 32051 СПГ, АН 4997 АТ;

- ПАЗ 32054 СПГ АН 9937 АІ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 9940 АІ;

- ПАЗ З2054 СПГ, АН 9939 АІ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 9938 АІ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 6531 ЕН;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 6532 ЕН;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 7403 АХ;

- ПАЗ 4234, АН 7404 АХ;

- ПАЗ 4234, АН 2607 АХ;

- ЗАЗ 110557, АН4026АК;

- ПАЗ 32050-110 СПГ, 02072ЕА,

- а також на транспортні засоби:

- ПАЗ 32054 СПГ, АН5166СМ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН5167СМ;

- ПАЗ 32054 07, АН4864СЕ;

- ПАЗ 32054 07, АН4864СЕ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН0037АА;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН0038АА;

- ПАЗ 32051-110 СПГ, 03746ЕА;

- ПАЗ 32051-110 СПГ, 03745ЕА;

- ПАЗ 32051-110 СПГ, 03748ЕА;

ПАЗ 32051-110 СПГ, 02064ЕА, що належать приватному підприємству "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, АДРЕСА_1, власником якого на 100% є ОСОБА_2, 23.04.1977р.н.

Роз’яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_5