Рішення № 7424528, 10.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09 Справа№ 6/95

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 1-го обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини Т0110), м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Константа-Захід», м.Львів

про: стягнення 39796 грн. 44 коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від прокуратури: Майорчак Б.М.

від позивача: Гальчинський С.О.

від відповідача: не зявився

Представникам позивача та прокуратури, розяснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 1-го обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини Т0110) до дочірнього підприємства «Константа-Захід»стягнення 39796 грн. 44 коп. основного боргу.

Ухвалою суду від 24.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2009р. Ухвалою суду від 04.06.2009р. зупинено провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства «Константа-Захід»на ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 6/95 від 24.04.2009р. про порушення провадження у справі. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ДП «Константа-Захід»на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2009р. про порушення провадження у справі. Ухвалою суду від 16.11.2009р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 10.12.2009р.

В судовому засіданні 10.12.2009 року представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали, просять суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмового пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог не подав, однак 09.12.2009р. направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з хворобою його представника. Дане клопотання суд не приймає до уваги, та вважає, що вказане клопотання відповідача є зловживання наданими йому процесуальними правами з метою навмислого затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд встановив наступне.

03.07.2008р. між 1-м обєднаним загоном Державної спеціальної служби транспорту (виконавець) та дочірнім підприємством «Константа-Захід»(замовник) укладено договір № 13-0110-2008/НП про надання послуг механізованим комплексом, відповідно до п.1.1 якого виконавець надає замовнику послуги механізованим комплексом (екскаватори ЕОВ-4421, автосамоскиди МАЗ-5551 та КрАЗ-256), а замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги.

01.09.2008р. сторонами підписано додаткову угоду № 1/13-0110-2008 до договору 13-0110-2008/НП про надання послуг механізованим комплексом від 03.07.2008р., якою п.1.1 договору викладено в наступній редакції: «Виконавець надає замовнику послуги механізованим комплексом (екскаватором ЕОВ-4421, автосамоскидами МАЗ-5551 та КрАЗ-256) та виконує роботи власними силами по влаштуванню автодоріг, а замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги технікою та виконані роботи». Додатковою угодою також викладено в новій редакції п.2.2 договору щодо вартості та калькуляції виконаних робіт.

Пунктом 3.2 договору 13-0110-2008/НП про надання послуг механізованим комплексом від 03.07.2008р. встановлено термін надання послуг виконавцем до 31.12.2008р.

03.07.2008р. відповідно до ямов укладеного договору виконавець розпочав надавати замовнику послуги, що підтверджується підписаним сторонами актом № 1/13 від 03.07.2008р. Згідно актів про надання послуг № 2 від 01.09.2008р., № 2/13 від 01.08.2008р., №б/н від 30.09.2008р., № 4 від 03.11.2008р. виконавцем надано замовнику послуги на загальну суму 61510грн. 82коп. та виставлено відповідачу рахунки № 52 від 01.08.2008р., № 65 від 01.09.2008р., № 75 від 30.09.2008р., № 76 від 30.09.2008р., № 87 від 05.11.2008р., № 88 від 05.11.2008р.

Відповідно до п. 2.3 договору 13-0110-2008/НП про надання послуг механізованим комплексом від 03.07.2008р. оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на реєстраційний рахунок виконавця протягом 5-ти робочих днів після закінчення календарного місяця, згідно рахунків, предявлених виконавцем замовнику до оплати.

Однак, відповідач зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг виконав частково, станом на 26.03.2008р. заборгованість відповідача за договором 13-0110-2008/НП про надання послуг механізованим комплексом від 03.07.2008р. становить 39796 грн. 44 коп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526,530, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33, 34, 35, 43, 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Константа-Захід», м.Львів, вул.Левандівська, 3 (ідентифікаційний код 32712109) на користь 1-го обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини Т0110), м.Львів, вул.Листопадового Чину, 10 (ідентифікаційний код 33252672) 39796 грн. 44 коп. основного боргу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства «Константа-Захід», м.Львів, вул.Левандівська, 3 (ідентифікаційний код 32712109) в доход державного бюджету 397грн. 96коп. державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя