Рішення № 7423964, 25.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2009 р.Справа № 5/160 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: колективного підприємства Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 "Термоізоляція", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс", м.Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 51 467,57 грн.

Представники сторін не з'явилися.

Колективне підприємство Кременчуцьке спеціалізоване управління № 58 "Термоізоляція" (далі - КП КСУ № 58 "Термоізоляція") звернулося з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс" (далі - ТОВ "Україна Промресурс") основної суми боргу в розмірі 45168,00 грн. та 6355,57 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач 09.12.2009 року подав суду письмові пояснення у яких зазначив, що сума боргу становить 45112,00 грн., оскільки відповідач сплатив 56,00 грн. суми основного боргу.

Позивач у заяві до господарського суду від 09.12.2009 року зменшив розмір вимоги щодо суми основного боргу на 56 грн. і просить стягнути з відповідача 45112,00 грн. основного боргу та 6355,57 грн. інфляційних втрат, що всього становить 51 467,57 грн.

У письмових поясненням від 18.12.2009 року позивач та відповідач зазначили, що під платіжним документом мався на увазі рахунок на оплату виконаних робіт, який готує та передає позивач.

У судовому засіданні 09.12.2009р. та 18.12.2009р., в якому брали участь керівник позивача Волошин О.Г. та представник відповідача Кузнєцов О.М. за довіреністю №1 від 28.10.09, була оголошена перерва до 25.12.2009р., але після перерви представники сторін в засідання не з'явилися, клопотань до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Між ТОВ "Україна Промресурс" (замовник) та КП КСУ № 58 "Термоізоляція" (підрядник) 01.10.2007 року укладено договір підряду № 9 (далі - Договір).

Згідно п. 1 Договору замовник доручає і оплачує, а підрядник зобов'язується виконати із своїх матеріалів роботи з термоізоляції зовнішніх тепломереж до котельної, тепломереж від котельної до гаражу, тепломереж до їдальні, тепломереж від АБК до їдальні, трубопроводів і обладнання котельної.

Пунктом 4 Договору встановлено, що замовник приймає завершену роботу за актом приймання виконаних робіт, або надає вмотивовану відмову із зазначенням строків виправлення недоліків.

Відповідно до пункту 5 Договору до початку робіт замовник здійснює передплату в сумі 30% від договірної ціни. Подальші розрахунки з підрядником замовник здійснює після надання платіжних документів за виконані роботи протягом п'яти банківських днів.

01.09.2008 року між КП КСУ № 58 "Термоізоляція" та ТОВ "Україна Промресурс" укладено додаткову угоду № 1-1 до договору підряду, відповідно до якої понад роботи, визначені договором підряду, підрядник зобов'язаний виконати додатково ізоляційні роботи на суму 45 168,00 грн. (з ПДВ) по об'єктам "Тепломережі заводу", а Замовник гарантує виконання своїх фінансових зобов'язань, передбачених договором.

На виконання умов Договору та додаткової угоди № 1-1 від 01.09.2008 року, позивач у вересні 2008 року виконав на замовлення відповідача ізоляційні роботи на загальну суму 45168,00 грн., враховуючи ПДВ.

Факт виконання позивачем підрядних робіт згідно п. 4 Договору та Додаткової угоди № 1-1 від 01.09.2008р. підтверджується актами приймання виконаних підрядних (типова форма № КБ-2в) робіт за вересень 2008 року на суму 8 960,40 грн., за вересень 2008 року на суму 18 832,80 грн., за вересень 2008 року на суму 17 374,80 грн., а також довідкою № 28 (типова форма № КБ-3) про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) за вересень 2008 року на суму 45 168,00 грн., які підписані представниками сторін без зауважень та скріплені печатками сторін.

Позивач посилається на те, що він пред'явив відповідачу рахунок-фактуру № 182 від 29.09.2008 року на суму 45168,00 грн. Оплату проведених у вересні ізоляційних робіт згідно довідки № 28 про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року на суму 45168,00 грн. відповідач зобов'язаний був здійснити протягом п'яти банківських днів - до 07.10.2008 року. Проте відповідач не виконав зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних робіт.

У позивача відсутні докази надіслання чи вручення відповідачу рахунку-фактури № 182 від 29.09.2008 року на суму 45168,00 грн. у вересні 2008р. Представник відповідача заперечив отримання відповідачем у вересні 2008р. рахунку для оплати робіт, зазначивши, що рахунок відповідач отримав лише 10.11.2009р. разом з позовною заявою (а.с.48).

Позивач 04.12.2008р. та 21.08.2009р. надіслав відповідачу претензії № 04/12-08-1 та № 170 з вимогою сплатити заборгованості в сумі 45168,00 грн. Зокрема, претензію № 04/12-08-1 відповідач отримав 11.12.2008р., що засвідчено повідомленням про вручення поштового відправлення з описом поштового конверту від 05.12.2008р. (а.с.28).

Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді.

В матеріалах справи містяться докази сплати відповідачем 02.12.2009 року лише 56,00 грн. основного боргу.

Позивач у заяві від 09.12.2009 року зазначив, що основний борг відповідача становить 45112,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно частини 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Оцінюючи доводи сторін та надані ними докази, господарським судом береться до уваги наказ Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002 року "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", яким затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", оскільки сторони у справі використовували ці типові форми КБ-2в та КБ-3 для оформлення приймання виконаних підрядних робіт та визначення вартості виконаних робіт.

Зазначені типові форми підлягають застосуванню:

№ КБ-2в - на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності;

№ КБ-3 - на усі будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.

Акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма N КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником - замовнику (забудовнику).

Акт складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства (незалежно від форми власності цього підприємства), якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи з залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності.

Довідка за формою № КБ-3 складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.

Вчинивши дії щодо прийняття та підписання зазначених актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 45168,00 грн., відповідач визнав своє грошове зобов'язання на суму 45168 грн., але сплатив позивачу лише 56 грн., заборгованість становить 45112,00 грн.

Отже, правовою підставою для оплати прийнятих замовником підрядних робіт є підписана сторонами довідка за формою № КБ-3.

Відповідач не проводив попередню оплату за роботи, обумовлені додатковою угодою № 1-1 від 01.09.2008р., тому зобов'язаний оплату провести після остаточної здачі роботи.

Строк оплати встановлений пунктом 5 Договору - подальші розрахунки з підрядником замовник здійснює після надання платіжних документів за виконані роботи протягом п'яти банківських днів. Проте Договором не встановлено, який саме документ сторони мали на увазі під терміном "платіжні документи" та який документ має бути пред'явлений замовникові. У п. 5 Договору не зазначено, що замовник здійснює оплату прийнятих робіт на підставі пред'явленого підрядником рахунку чи рахунку-фактури.

Господарський суд виходить з того, що рахунок (рахунок-фактура) за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, а носить лише інформаційний характер. Форма рахунка (рахунка-фактури) не відноситься до типових форм, які затверджуються державним комітетом статистики України, застосування її нормативно-правовими актами не передбачено.

Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Національним банком України від 21.01.2004 № 22, з послідуючими змінами, не містять терміну "платіжні документи". Зокрема, зазначена Інструкція НБУ встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій платіжних інструментів, а саме, платіжного доручення, платіжної вимоги-доручення, платіжної вимоги, розрахункового чека, акредитива. Але Договір не містить посилання на жоден з цих платіжних інструментів.

З огляду на викладене вище, відповідач повинен був здійснити оплату прийнятих ним робіт на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. протягом п'яти банківських днів з моменту пред'явлення позивачем у письмовій формі вимоги щодо здійснення оплати.

Така вимога про здійснення оплати робіт на суму 45 168 грн. позивачем була пред'явлена відповідачу шляхом надсилання претензії від 04.12.2008р. № 04/12-08-1. Зокрема, претензію № 04/12-08-1 відповідач отримав 11.12.2008р., тому кошти повинен був сплатити протягом п'яти банківських днів з дня отримання вимоги, тобто не пізніше 18.12.2008р.

На підставі викладеного та умов договору вимога про стягнення основної заборгованості в сумі 45112,00 грн. підлягає задоволенню.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивач втрати від інфляції обчислив за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року в розмірі 6355,57 грн.

Господарським судом враховується лист Верховного Суду України "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997р. № 62-97р, в яких зазначена правова позиція, що індекс інфляції обчислюється не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому необхідно виходити з того, що якщо борг виник у період з 1 по 15 число відповідного місяця, то ця сума підлягає індексації, а якщо борг виник у період з 16 по 31 число, то на цю суму індекс інфляції за поточний місяць не нараховується.

Оскільки прострочення оплати виникло з 19.12.2008 року і розраховано позивачем по 30.09.2009 року, то розрахунок втрат від інфляції здійснюється за період січень-вересень 2009 року. За вказаний період індекс інфляції становить 1,091, тому інфляційні втрати обчислюються в розмірі 4110,29 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення втрат від інфляції підлягають задоволенню частково на суму 4110,29 грн.

Згідно правил ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс" (вул. Леніна, 94, м. Світловодськ Кіровоградської області, 27500, ідентифікаційний код 33357431) на користь колективного підприємства Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 "Термоізоляція" (вул. Квартальна, 3, м. Кременчук Полтавської області, 39600, ідентифікаційний код 01414399):

- основний борг у розмірі 45112,00 грн., інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 4110,29 грн., що разом становить 49222,29 грн.;

- судові витрати на державне мито в розмірі 492,22 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 225,62 грн.

Наказ видати.

У решті позову відмовити.

Рішення у справі набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул