Рішення № 7423943, 25.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2009 р.Справа № 12/128 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 12/128

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариство "Новоукраїнський кар'єр", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 178039,8 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кругаль Є.О., довіреність № б/н від 09.02.09 р.;

від відповідача - Дмитрух Д.М. , довіреність № 6 від 29.12.08 ;

У судовому засіданні оголошувались перерви відповідно 29.09.09р. до 14 год. 10 хв. 22.10.2009р., 05.11.2009р. до 17 год. 07.12.2009 року та 07.12.2009р. до 14 год. 10 хв. 08.12.2009р., в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Кіровоградській області подано позов до відкритого акціонерного товариство "Новоукраїнський кар'єр" про стягнення:

- за зруйнований 2-х квартирний житловий будинок, який розташований по вул. П. Мирного, 1а, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, матеріальних збитків на суму 67362,44 грн.,

- за зруйнований 4-х квартирний житловий будинок, який розташований по вул. П. Мирного, 1б, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, матеріальних збитків на суму 101669 грн.,

- за зруйнований сарай, який розташований по вул. П. Мирного, 1а, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, матеріальних збитків на суму 9008,36 грн., всього на суму 178039,8 грн.

Скориставшись правом, наданим ст. 22 ГПК України позивач заявою № 347-45 від 12.10.09 року збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області збитки в розмірі 586 687,75 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнав. В обгрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

Орендне підприємство "Новоукраїнський кар'єр" було перетворене у ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни по Кіровоградській області від 2.11.1996 року. На той час питання управління державним майно, що не увійшло до статутного фонду акціонерного товариства, законодавчо не було врегульовано. Лише 28.10.1998 року прийнята Постанова КМУ № 1703 "Про Концепцію розподілу між центральними і місцевими органами виконавчої влади повноважень з управління об'єктами державної власності та заходи щодо її реалізації" , яка діяла до 15.05.2000 року. Відповідіно до вказаної постанови ФДМУ був наділений повноваженнями з управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарський товариств у процесі приватизації та корпоратизації. Щодо об'єктів державної власності, які перебувають в його управлінні, Фонд державного майна правомочний був приймати рішення щодо подальшого використання державного майна, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств.

Наказом ФДМУ від 19.05.1999 року № 908/68 затверджено Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (надалі- Положення). Відповідно до п.4 даного наказу господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Так відповідно до статті 11 ЦК України зокрема підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші првочини, а також можуть бути безпосередньо акти цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства - безпосередньо акти органів державної виконавчої влади. Жоден законодавчий та підзаконний акт не містить норм щодо зобов'язання господарський товариств здійснювати збереження майна, яке не увійшло до його статутного фонду під час приватизації. Відповідно до вищевказаного Положення до повноважень ФДМУ належить управління державним майном, в т.ч. вибір та забезпечення способу та умов використання державного майна, що не увійшло до статутного фонду господарського товариства. Відповідно до п. 1.4 Положення одним із способів управління державним майном є передача його господарським товариствам на умовах відповідного договору безплатного зберігання відповідно до вимог законодаства.

Відповідч зазначає, що відповідно до ст. 224 ГК України обов'язок щодо відшкодування завданих збитків несе учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання.

Враховуючи, що зобов'язання ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" перед регіональним відділенням ФДМУ по Кіровоградській області щодо збереження державного майна, яке не увійшло до статтуного фонду товариства під час приватизації, не виникли, відповідно товариство не зобов'язане відшкодовувати позивачеві збитки, понесені в результаті руйнування двох житлових будинків та сараю, розташованих у м.Новоукраїнка, вул. П.Мирного,1-а,1-б.

Крім того відповідач звертає увагу суду, що відповідачем по справі пропущено трирічний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України . Оскільки позивач довідався про руйнування будинків та сараю ще в грудні 2005 року, про що свідчить лист Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області за № 1558-43 від 30.12.2005 року.

22.10.09 року відповідач подав до господарського суду заяву № 134 від 21.10.2009 року "про застосування трирічної позовної давності ", в якій просить господарський суд застосувати при вирішенні спору у даній справі положення ЦК України щодо спливу позовної давності та відмовити Регіональному відділенню ФДМУ в Кіровоградській області у позові у зв'язку зі спливом позовної давності.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вимог постанови КМУ від 14.07.1997 року № 757 та наказу ФДМУ від 098.06.1999 року № 1077 позивачем по даній справі 29.04.2009 року була проведена перевірка утримання, зберігання та використання державного майна, яке під час приватизації не увійшло до статутного фонду ВАТ "Новоукраїнський кар'єр". В ході вказаної перевірки було виявлено, що 2-х квартирний житловий будинок, який розташований по вул. П.Мирного,1а у м.Новоукраїнка Кіровоградської області; 4-х квартирний житловий будинок, який розташований по вул. П.Мирного,1б у м.Новоукраїнка Кіровоградської області, а також сарай, який розташований по вул. П.Мирного,1-а у м.Новоукраїнка Кіровоградської області були зруйновані. Результати перевірки зафіксовані в Акті перевірки утримання, зберігання та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" від 29.04.2009 року. Акт перевірки підписаний представником органу приватизації Л.І.Шикановою а також представниками господарського товариства - головою правління О.С.Кравець та головним бухгалтером О.О.Герасименко.

Посилаючись на наказ Фонду державного майна України від 19.05.1999р. № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2999 року № 414/3707, ст. 224 , абз.2 ч.1 ст.225, ч.6 ст. 225 Господарського кодексу України та акт перевірки, позивач просить стягнути з відповідача збитки , нанесені державі відповідачем внаслідок недбайливого ставлення балансоутримувача щодо утримання та зберігання майна в загальній сумі 586 687,75 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог). Розмір збитків позивачем визначено відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01. 1996 року № 116.

На вимогу позивача (листи № 1558-43 від 30.12.05р, № 496-43 від 11.04.2007 року, № 721-43 від 07.05.2009 року) відповідач в добровільному порядку не відшкодував збитки, що стало причиною звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Наказом № 1976 від 29.10.1996 року по Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області було створено комісію з приватизації орендного підприємства "Новоукраїнський кар'єр".

Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області від 29.11.1996 року № 2216 було затверджено результати інвентаризації та акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Новоукраїнський кар'єр".

Відповідно до Декрету КМУ "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, зданих в оренду" та Постанови КМУ від 11.09.1996р. № 1099 "Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства" та наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 29.11.1996 року № 2218 орендне підприємство "Новоукраїнський кар'єр" було перетворене у ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" (арк.справи 21-22).

Згідно постанов КМУ від 15.07.1997 року № 757 "Про проведення інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутних фондів акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації та приватизації" та від 28.10.1998 року № 1703"Про Концепію розподілу між центральними і місцевими органами виконавчої влади повноважень з управління об'єктами державної власності та заходи щодо її реалізації", а також згідно наказу ФДМУ № 1077 від 09.06.1999 року "Про забезпечення збереження, контролю за використанням та реалізацією пропозицій інвентаризаційних комісій стосовно державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але залишилось у них на балансі" на регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області були покладені функції щодо управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації та корпоратизації, але залишилося у них на балансі за територіальною ознакою.

Відповідно до інвентаризаційного опису № 4 основних засобів було виявлено серед інших основних засобів:

- сарай до гуртожитку з туалетом по вул.П.Мирного,1-а, балансовою та відновною вартістю 4341-44 грн.,

- 2-х квартирний житловий будинок з сараєм та туалетом по вул.П.Мирного,1-а, балансовою та відновною вартістю 31357-65 грн.;

- 4-х квартирний житловий будинок (лабор.) по вул. П.Мирного,1-б, балансовою та відновною вартістю 50443,23 грн.

Згідно Акта оцінки вартості майнового комплексу орендного підприємства "Новоукраїнський кар'єр"

- вартість цілісного майнового комплексу складає - 1777803 грн;

- вартість майна, що підлягає приватизації складає - 103666 грн.

Відповідно до п. 16.1. Акту оцінки вартості майна орендного підприємства, затв. 29.11.1996р. Регіональним відділенням ФДМУ по Кіровоградській області, із загальної вартості оціненого майна вилучено вартість державного житлового фонду на загальну суму 1164086 грн.

До розділу 3 Плану приватизації майна орендного підприємства "Новоукраїнський кар'єр", затв. наказом Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області № 2217 від 29.11.1996 року та погодженого з трудовим колективом , внесено перелік і вартість майна підприємства, що не підлягає приватизації. До вказаного переліку серед іншого нерухомого майна внесено:

- сарай до гуртожитку з туалетом по вул.П.Мирного,1-а, балансовою вартістю 4341-44 грн., залишковою вартістю 2678-52 грн.;

- 2-х квартирний житловий будинок з сараєм та туалетом по вул.П.Мирного,1-а, балансовою вартістю 31357-65 грн., залишковою вартістю 21524,91 грн.;

- 4-х квартирний житловий будинок (лабор.) по вул. П.Мирного,1-б, балансовою вартістю 50443,23 грн., залишковою вартістю 32487,19 грн.

До матеріалів справи подано копії протоколів засідання інвентаризаційної комісії ВАТ "Новоукраїнський карє'р" від 12.03.2009 року, від 21.07.2008р., від 30.10.2008р., копії листів позивача, адресованих відповідачу та Новоукраїнській міській раді та відповідей на них (арк. справи 117-122), у яких ідеться про необхідність передачі житлового фонду до комунальної власності.

Позивачем до матеріалів справи подано письмове пояснення № 454 -45 від 18.12.09р. в якому позивач зазначив, що на час перетворення орендного підприємства на ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" акт передачі майна до статутного фонду господарського товариства не складався, оскільки відповідно до наказу Фонду державного майна України від 11.07.1996 року № 788 було передбачено складання переліку нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, який є невідємною частиною рішення про створення відкритого акціонерного товариства.

На вимогу відкритих акціонерних товариств, які були створені в процесі приватизації та корпоратизації до набрання чинності цього наказу, відповідні органи приватизації видавали витяги з відомості результатів інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду (п.2 зазначеного Наказу).

Наказ від 11.07.1996 року № 788 було скасовано Наказом Фонду державного майна України від 22.07.1998р. № 1450, яким затверджено Порядок підтвердження права власності на нерухоме майно, що передбачав складання акту передачі нерухомого майна до статутного фонду ВАТ.

Вказане спростовує доводи відповідача стосовно відсутності у нього 2-х та 4-х квартирних будинків та сараю, оскільки вони не передавались йому згідно актів прийому-передачі у процесі приватизації та не передавались йому по договору зберігання.

Крім того, відповідачем не подано відповідних доказів, які свідчать, що після завершення приватизації вказане майно було передано позивачу чи іншій особі на законодавчо визначених підставах.

Що стосується заперечень та пояснень відповідача стосовно безпідставності проведення перевірки та відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, то господарський суд враховує наступне.

Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 № 2558-XII затверджено Тимчасове положення про Фонд державного майна України.

Відповідно до вказаного Положення Фонд державного майна України (Фонд) є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю; Фонд у своїй діяльності підпорядкований і підзвітний Верховній Раді України; у своїй діяльності Фонд керується Конституцією ( 888-09 ) і законодавчими актами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням; в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Фонд створює регіональні відділення. У разі необхідності Фонд має право створювати представництва в інших містах, а також районахУкраїни; основними завданнями Фонду є захист майнових прав України на її території та за кордоном;

В Акті перевірки від 29.04.2009 року дійсно міститься посилання на Постанову КМУ від 15.07.1997р. № 757, яка регламентує порядок проведення перевірок збереження і використання державного майна, яке під час приватизації не увійшло до статутного фонду , крім житлового фонду. В той же час Акт перевірки містить посилання на доручення Кабінету Міністрів України від 05.10.1999р. , від 21.01.1999р. № 19526/10 та наказ ФДМУ № 1077 від 09.06.1999 року, відповідно до п.1.1 якого рігеональні відділення ФДМУ зобов'язано було організувати систематичний контроль за утриманням, зберіганням та використанням державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарський товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі; скласти графіки щоквартального проведення вибіркових перевірок господарських товариств, які мають на своєму балансі державне майно.

Господарський суд також враховує, що відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Так відповідно до статті 11 ЦК України зокрема підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, а також можуть бути безпосередньо акти цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства - безпосередньо акти органів державної виконавчої влади.

Відповідно до п.4 наказу ФДМУ та Мінекономіки України від 19.05.1999 року № 908/68

господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

В ході розгляду спору встановлено, що сарай до гуртожитку з туалетом по вул.П.Мирного,1-а, балансовою вартістю 4341-44 грн., залишковою вартістю 2678-52 грн.;

2-х квартирний житловий будинок з сараєм та туалетом по вул.П.Мирного,1-а, балансовою вартістю 31357-65 грн., залишковою вартістю 21524,91 грн.; 4-х квартирний житловий будинок (лабор.) по вул. П.Мирного,1-б, балансовою вартістю 50443,23 грн., залишковою вартістю 32487,19 грн. відповідачем втрачені.

Відповідно до ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем в разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Позивачем розмір збитків визначено відповідно до Порядку визначення розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затв. постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116 та заявлено до стягнення (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 586687,75 грн.

Разом з тим господарський суд враховує, що відповідачем подано заяву № 134 від 21.10.2009 року "про застосування трирічної позовної давності ", в якій просить господарський суд застосувати при вирішенні спору у даній справі положення ЦК України щодо спливу позовної давності.

Враховуючи, що позивачу стало відомо про зруйнування сараю ще в 2005 році (акт від 14.12.2005р.) і вимога про відшкодування збитків в порядку ст. 530 ЦК України була направлена відповідачу листом № 1558-43 від 30.12.05р., а позов до господарського суду подано 04.08.09р., то господарський суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк позовної дановсті, встановлений ст. 254 ЦК України.

За таких обставин господарський суд відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування шкоди , що складає вартість сараю .

Що стосується вимог позивача про відшкодування шкоди, що складає вартість 2-х квартирного житлового будинку по віл. П.Мирного,1 с м.Новоукраїнка Кіровоградськоїх області, то господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем встановлено відсутність будинку при перевірці ще у 2005 році, про свідчить акт перевірки від 14.12.2005р., але вимогу про відшкодування збитків направлено відповідачу листом № 496-43 від 11.04.2007р., тобто строк позовної давності позивачем в даному випадку не порушено. В той же час позивачем при розрахунку шкоди застосовано балансову вартість майна станом на день складання Протоколу засідання інвентаризаційної комісії ВАТ "Новоукраїнський карєр" , тобто 12.03.2009 року. Відповідачем до матеріалів справи подано довідку № 135 від 21.10.2009 року (арк.справи 62) та Розрахунок за 2005 рік (арк.справи 63), які свідчать, що балансова вартість 2-х квартирного житлового будинку по вул.П.Мирного,1-а складає 123 614,87 грн.

Вказане свідчить, що позивачем не доведено належними доказами, що збитки завдані зруйнуванням 2-х квартирного житлового будинку , які заявлені позивачем до стягнення, складають саме 213 566,90 грн.

За таких обставни господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи вищевикладене господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягення збитків, завданих зруйнуванням 4-х квартирного житлового будинку по вул.Панаса Мирного,1б в м.Новоукраїнка в сумі 343552,69 грн., оскільки розмір збитків та факт зруйнування вказаного будинку доведено позивачем належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Господарським судом не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно відсутності права власності на майно у позивача, оскільки воно не зареєстроване відповідно до Закону України "Про державне реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" виходячи з наступного.

Відповідно дол п.5. ст. 3 Закону України "Про державне реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зазначено: право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Тобто, не проведення відповідної реєстрації нерухомого майна не позбавляє права власності на це майно, в даному випадку, держави.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", вул.П.Мирного,1, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, 27100, р/р № 26004425218061 в філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Кіровоград, МФО 323293, код ЄДРПОУ 01372867 на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, вул.Глінки,1, м.Кіровоград, 25009, на р/р № 31117115700322, отримувач коштів: УДК у Новоукраїнському районі, банк оотримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ОКПО 23680948, код бюджетної класифікації: 24060300 збитки в сумі 343552,69 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", вул.П.Мирного,1, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, 27100, р/р № 26004425218061 в філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Кіровоград, МФО 323293, код ЄДРПОУ 01372867 в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 3435,52 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", вул.П.Мирного,1, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, 27100, р/р № 26004425218061 в філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Кіровоград, МФО 323293, код ЄДРПОУ 01372867 в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.