Рішення № 7423860, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/391 26.11.09

за позовом Експлуатаційно технічного вузла звязку, м. Симферопіль

до закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика”, м. Київ

про стягнення 593,51 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Асанов Е.С., дов. №982 від 25.11.2009

від відповідача : не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Експлуатаційно технічний вузол звязку звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика” про стягнення 593,51 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, відповідач зазначає, що позивач не виконав свої зобовязання щодо оплати послуг телефонного звязку, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 593,51 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.11.2009 року.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, відповідач в судове засідання призначене на 26.11.2009 року не зявився, причини неявки в судове засідання невідомі. Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 26.11.2009 року від останніх до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.11.2009 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до укладеного договору між сторонами, в період з 23.09.2008 року експлуатаційно технічний вузол звязку (надалі за текстом позивач) надавав закритому акціонерному товариству „Страхова компанія „Галактика” (надалі за текстом відповідач) послуги телефонного звязку та для користування телефонний номер 594252 в м. Сімферополь.

Свої зобовязання щодо оплати наданих послуг відповідач виконав неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Листом від 10.04.2009 року №312 (отримано відповідачем 13.04.09) позивач звернувся з вимогою погасити заборгованість за надані послуги телефонного звязку в розмірі 593,51 грн.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач на день розгляду справи відповідь на лист - претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 Господарського кодексу України Господарські зобов'язання можуть виникати, або безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, або з акту управління господарською діяльністю, або з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.63 Закону України „Про телекомунікації”, телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

При цьому умови надання телекомунікаційних послуг є:

1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ;

2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до умов Договору відповідач мав сплатити позивачеві плату за надані останнім послуги телекомунікаційного звязку відповідно до наданих рахунків.

Станом на день розгляду справи відповідач оплату за надання послуг телефонного звязку позивачу не перерахував.

Враховуючи наведене вище, суд вбачає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за послуги за Договором в розмірі 593,51 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика” (03190, м. Київ. вул. Щербакова, 4 код ЄДРПОУ 30026143 з будь-якого рахунку. виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь експлуатаційно технічного вузла звязку (95493, АР Крим, м. Симферопіль, вул.. Внєшняя, 14а р/р 35215003000162, р/р 37110150001236 в Управлінні державного казначейства у м. Сімферополі ГУ Державного казначейства в АР Крим, код ЄДРПОУ 01034449) 593,51 грн. (пятсот девяносто три гривні пятдесят одну копійку) основного боргу, а також 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяО. С. Копитова