Рішення № 7423838, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/370 03.12.09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус компані», м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 29500,00 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін :

від позивача : Коваль М.В., предст., дов. б/н від 01.09.2009 року

від відповідача : не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус компані»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №57 від 03.09.2007 року щодо оплати поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 29500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.11.2009 року.

У звязку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному судове засідання, призначене на 10.11.2009 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2009 року розгляд справи призначено на 27.11.2009 року.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі (копія поштового повідомлення в матеріалах справи), в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судові засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа , що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Поштові відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 28/370 від 12.11.2009 року направлені сторонам за адресами їх реєстрації, що підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці ухвали суду, а також реєстром вихідної кореспонденції сектору 28 від 16.11.2009 року.

Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.

Причини неявки представників відповідача в судові засідання, зокрема 27.11.2009 року суду не відомі.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні 27.11.2009 року до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.11.2009 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

03.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус компані»(Продавець) (надалі по тексту позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) (надалі по тексту відповідач) укладено Договір № 57 (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1 якого Продавець продає, а Покупець купує продукти харчування.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що оплата продукції здійснюється Покупцем на умовах оплати до 30 календарних днів. Днем здійснення платежу вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Пунктом 4.5.2 Договору визначено, що факт прийняття передачі продукції підтверджується документами на відвантаження продукції, а саме видатковою накладною на відвантаження товару, підписаною двома сторонами, довіреністю покупця на отримання матеріальних цінностей, податковою накладною.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу харчову продукцію, що підтверджується видатковою накладною №РН-02546 від 28.11.2008 року на суму 29500,00 грн. за підписом відповідача та скріпленою його печаткою. Для оплати товару позивачем відповідачу виставлявся рахунок фактура №СФ002697 від 27.11.2008 року. Суму податку на додану вартість за зазначеною операцією віднесено позивачем до податкових зобовязань на підставі податкової накладної №2675 від 28.11.2008 року, виданої відповідачу, що підтверджується витягом з реєстру виданих податкових накладних за відповідний період.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач в повному обсязі за поставлений товар в установлені договором строки не розрахувався.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась та складає 29500,00 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом генерального директора та головного бухгалтера та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема печаткою відповідача та особистим підписом відповідача на товаророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобовязався оплатити поставлену продукцію протягом 30 календарних днів з дати прийому передачі товару.

Відповідач в строки встановлені договором з позивачем не розрахувався.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач в судове засідання не зявився, наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус компані»(03138, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, р/р 2600460369001 в ОАО «ТММ-Банк», МФО 300896, код ЄДРПОУ 34998857) заборгованість в розмірі 29500,00 грн. (двадцять девять тисяч пятсот гривень), а також 295,00 грн. (двісті девяносто пять гривень) державне мито та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяО. С. Копитова