Рішення № 7423832, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/59921.12.09 За позовом Приватного підприємства «Шрек»

до 1) Приватного підприємства «Бітнет»

2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

про визнання права власності, визнання протиправною та скасування державної реєстрації

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Прокопенко Т.Ю.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання за ПП «Шрек»права власності на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1, належний ПП «Шрек»на підставі договору купівлі продажу нежилого будинку комунальної власності шляхом викупу № 1187 від 27.03.07р., укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 2026, право власності на який зареєстроване КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»21.05.07р., про що видане реєстраційне посвідчення № 032123, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на вищевказаний нежилий будинок, здійснену 08.01.09р. відповідачем 2 за відповідачем 1 в реєстровій книзі № 59-п-113 за реєстровим номером 5293-П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить суд визнати за ПП «Шрек»право власності на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1, належний ПП «Шрек»на підставі договору купівлі продажу нежилого будинку комунальної власності шляхом викупу № 1187 від 27.03.07р., укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 2026, право власності на який зареєстроване КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»21.05.07р., про що видане реєстраційне посвідчення № 032123; усунути порушення права власності позивача на вищевказаний нежилий будинок та скасувати державну реєстрацію права власності на спірний нежилий будинок, здійснену відповідачем 2 за ПП «БІТНЕТ»; а також усунути порушення права власності позивача та скасувати державну реєстрацію права власності на вищевказаний нежилий будинок, здійснену відповідачем 2 на підставі договору купівлі продажу спірного нежилого будинку, посвідченого ОСОБА_2, нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 612 за ОСОБА_3. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що незважаючи на те, що він є власником спірного нежилого будинку, 08.01.09р. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.08р. у справі № 16/7, здійснило за відповідачем 1 державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1. 8. Проте, позивач вважає проведену відповідачем 2 реєстрацію права власності незаконною, оскільки судом першої інстанції вказане рішення не приймалося. Також, укладений між відповідачем 1 та ОСОБА_3 договір купівлі продажу від 16.02.09р., на думку позивача, є нікчемним, оскільки на момент його підписання, громадянин ОСОБА_3 був померлим.

Розгляд справи неодноразово переносився через незявлення у судове засідання повноважних представників відповідачів, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Представники відповідачів на виклик суду в черговий раз не зявилися, вимоги суду не виконали, відзиви на позовну заяву, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представників відповідачів.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.12.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.07р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ПП «Шрек»було укладено договір купівлі продажу нежилого будинку комунальної власності шляхом викупу, відповідно до якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву продало, а позивач купив нежилий будинок загальною площею 166, 30 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Зазначений договір 27.03.07р. нотаріально посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 2026.

Право власності позивача на вказаний нежилий будинок зареєстроване в порядку статті 182 ЦК України, про що Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»видано реєстраційні посвідчення № 032123 від 21 травня 2007 року.

В матеріалах справи міститься посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 612, договір купівлі продажу від 16.02.09р., сторонами якого є ПП «Бінет»(продавець) та ОСОБА_3 (покупець), за умовами якого відповідач 1 зобовязався передати нежилий будинок (літ. Е) у власність ОСОБА_3, а останній зобовязаний був прийняти та оплатити його вартість.

Пунктом 1.3 договору купівлі продажу від 16.02.09р. пзазначено, що відчужуваний обєкт купівлі продажу належить відповідачу 1 на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.08р. у справі № 16/78, зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»08.01.09р. в реєстровій книзі № 59-п-113 за реєстровим номером 5293-П.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що незважаючи на те, що він є власником спірного нежилого будинку, 08.01.09р. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.08р. у справі № 16/78, здійснило за відповідачем 1 державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1. 8. Проте, позивач вважає проведену відповідачем 2 реєстрацію права власності незаконною, оскільки судом першої інстанції вказане рішення не приймалося. Також, укладений між відповідачем 1 та ОСОБА_3 договір купівлі продажу від 16.02.09р., на думку позивача, є нікчемним, оскільки на момент його підписання, громадянин ОСОБА_3 був померлим.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судом в порядку ст. 38 ГПК України, були витребувані у відповідача 2 відомості, щодо власників нежилого будинку загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 27.03.07 р. до 20.11.09р., із зазначенням дати державної реєстрації права власності, правових підстав проведення державної реєстрації з доданням відповідних документів (договорів, судових рішень тощо), а також копії інвентаризаційної справи.

У відповідь на судовий запит, відповідач 2 надав лист № 52068 від 07.11.09р. з якого вбачається, що по даним книг реєстрації бюро по нежитловому фонду за адресою АДРЕСА_1 (літера Е) була проведена первинна реєстрація права власності на нежилий будинок загальною площею 166,3 кв.м. (літ. Е) за Територіальною громадою м. Києва на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.02.07р.

У подальшому право власності на вказаний нежилий будинок перейшло від Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву до ПП «Шрек»на підставі договору купівлі продажу, посвідченого нотаріально 27.03.07р. На підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.08р. у справі № 16/78 право власності на зазначений нежилий будинок було зареєстровано за ПП «Бінет»; на підставі договору купівлі продажу від 16.02.09р., посвідченого нотаріально, право власності від відповідача 1 перейшло до ОСОБА_3 Відповідач 2 звернув увагу суду на те, що станом на день розгляду справи право власності на спірний нежилий будинок зареєстровано за ОСОБА_3

12.11.09р. позивачем був зроблений запит на імя Голови господарського суду міста Києва з проханням надати інформацію стосовного того, чи розглядалася господарським судом міста Києві справа № 16/78 за позовом ПП «БІТНЕТ»до ПП «ШРЕК»про стягнення боргу в сумі 1690000 грн., про визнання права власності на майно в рахунок відшкодування боргу; чи приймалося господарським судом міста Києві рішення від 20.11.2008 р. у справі № 16/78 про визнання за ПП «БІТНЕТ»права власності на нежилий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

16.11.09р. на вказане звернення позивача заступником Голови господарського суду міста Києва листом № 06-37.1/3167 було надано відповідь, в якій зазначено, що в електронній базі даних «Діловодство господарського суду»справа за № 16/78 за позовом ПП «БІТНЕТ»до ПП «ШРЕК»про стягнення боргу в сумі 1690000 грн. та визнання права власності на майно в рахунок відшкодування боргу станом на 16.11.2009 р. відсутня.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, в силу вимог вищенаведеної норми права, право власності як і будь-яке інше суб'єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, конкретних життєвих обставин, з якими закон пов'язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб. Право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку, або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, зважаючи на те, що Господарським судом м. Києві не приймалося 20.11.08р. рішення у справі № 16/78, беручи до уваги те, що відповідачем 1 не доведено суду належними та допустимими доказами факту правомірного та законного набуття ним права власності на нежилий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що ПП «Бітнет», не маючи статусу власника нежилого приміщення, якому належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, не мало жодних правових підстав на укладання з ОСОБА_3 договору купівлі продажу від 16.02.09р. та відчуження спірного обєкту купівлі продажу.

Окрім того, з відповіді Відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції № 2130/03-20 від 10.12.09р., наданої на запит суду № 06-371/3359 від 04.12.09р., вбачається, що ОСОБА_3 14.10.07р. помер, про що 05.11.07р. відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 8615.

Таким чином, судом встановлено, що як станом на день укладання договору купівлі продажу від 16.02.09р., так і станом на державної реєстрації права власності на спірний нежилий будинок за ОСОБА_3 вказана особа була померлою.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, в силу вимог вищенаведеної норми права, визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається. Сторони такого правочину не зобов'язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що договір купівлі продажу від 16.02.09р. є нікчемним, оскільки ОСОБА_3 станом на день посвідчення вказаного договору помер, а тому не був «особою»у цивільно-правовому розумінні та не мав цивільної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого обєкта нерухомого майна або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»рішення суду про визнання права власності на обєкт нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Тимчасового положення про державну реєстрацію обєктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 р. № 74/74, державну реєстрацію обєктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві здійснює комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна».

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що законним власником нежилого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ПП «Шрек», оскільки, по перше, у відповідача 1 на момент укладання договору купівлі продажу від 16.02.08р. були відсутні повноваження розпоряджатись вказаним нежилим приміщенням, а, по друге, зазначений договір, укладений між відповідачем 1 та ОСОБА_3, в силу вимог закону є нікчемним, у звязку з чим позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми права, беручи до уваги те, що Господарським судом м. Києва не приймалося 20.11.08р. рішення у справі № 16/78, зважаючи на те, що станом на момент укладення договору купівлі продажу від 16.02.09 р., у ПП «Бінет» були відсутні права власника спірного нежилого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, а відтак у нього були відсутні повноваження розпоряджатись вказаним приміщенням, а ОСОБА_3 не був «особою»у цивільно-правовому розумінні, не мав цивільної правоздатності та дієздатності на укладання вказаного договору, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про усунення порушення права власності позивача на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на зазначений нежилий будинок, здійснену 08.01.09 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»за відповідачем 2 в реєстровій книзі № 59п-113 за реєстровим номером 5293-П, а також вимоги про усунення порушення права власності позивача на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на вказаний нежилий будинок, здійснену 19.02.09 року відповідачем 2 на підставі договору купівлі-продажу спірного нежилого будинку, посвідченого ОСОБА_2, нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 612, за ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства «Шрек» задовольнити.

2.Визнати за Приватним підприємством «ШРЕК»(01025 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 20-Е, код ЄДРПОУ 32528031) право власності на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1, належний Приватному підприємству «ШРЕК»на підставі Договору купівлі-продажу нежилого будинку комунальної власності шляхом викупу № 1187, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву 27 березня 2007 року, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2026, право власності на який зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»21 травня 2007 року, про що видане реєстраційне посвідчення 032123.

3.Усунути порушення права власності Приватного підприємства «ШРЕК»(01025 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 20-Е, код ЄДРПОУ 32528031) на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1, здійснену 08 січня 2009 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»за Приватним підприємством «БІТНЕТ»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, буд. 8, код ЄДРПОУ 35863975) в реєстровій книзі № 59п-113 за реєстровим номером 5293-П.

4.Усунути порушення права власності Приватного підприємства «ШРЕК»(01025 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 20-Е, код ЄДРПОУ 32528031) на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на нежилий будинок загальною площею 166,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1, здійснену 19 лютого 2009 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»на підставі Договору купівлі-продажу спірного нежилого будинку, посвідченого ОСОБА_2, нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 612, за ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до положень ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання: 25.12.09р.