Рішення № 7423817, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/32122.12.09           

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Корчуватський комбінат

будівельних матеріалів»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфобуд-Інвест»

про                     стягнення 6208 грн. 00 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Іваницький О.П.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфобуд-Інвест», відповідача у справі, заборгованості в сумі 6208 грн. 00 коп.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 17.07.2007 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 107/12.

За умовами даного договору, позивач надає, а відповідача приймає в тимчасове користування нежитлове приміщення (АПК-4), що знаходиться на балансі позивача загальною площею 53,0 кв.м., приміщення розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34.

Відповідно до п. 5.3. договору, орендна плата за оренду прим імення сплачується відповідачем щомісячно на умовах передоплати, до 20-го числа місяця, що передує тому, за який проводиться оплата, згідно з рахунками-фактурами, виставленими позивачем.

31 травня 2009 року сторонами договору була підписана додаткова угода про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 107/12 від 17.11.2009, відповідно до якої вищевказаний договір було розірвано з 31.05.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, за відповідачем рахується заборгованість за квітень та травень 2009 року на загальну суму 6208 грн. 00 коп.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння з міна його умов не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфобуд-Інвест»(м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 9, корпус 3 кв. 181; рахунок № 26000052702845 в Голосіївському відділенні Печерської філії «Приват-Банка»м. Києва; МФО 300711; код 35000439) на користь Відкритого акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»(м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34; рахунок № 26000822011712 в Залізничній філії ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 322595, код 04012365) 6208 (шість тисяч двісті вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (Сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева