Рішення № 7423602, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/52622.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортторгпостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Майстерня»

про стягнення 1842901,77 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В

Представники:

від позивача: Чечелев Ю.В. (довіреність від 30.09.2009);

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 22 грудня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпортторгпостач» (надалі –позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Майстерня»(надалі – відповідач) заборгованості в сумі 1842901,77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання Договору поруки було сплачено на користь ВАТ «ВТБ Банк»заборгованість відповідача за Кредитним договором № 03.64-107/08-Ск від 14.08.2008, а тому на підставі ст. 556 ЦК України до позивача перейшло право вимоги від відповідача сплаченої ним суми заборгованості.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 28.09.2009р. наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 27.10.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.11.2009. В судове засідання 24.11.2009 представник відповідача не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 22.12.2009, в яке представник відповідача також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним банком «ВТБ Банк» (надалі –ВАТ «ВТБ Банк», Банк) та відповідачем було укладено Кредитний договір № 03.64-107/08-СК (надалі –Кредитний договір), згідно п.1.1 якого відповідач отримує кредит в сумі 296000,00 доларів США строком до 14.08.2015 року із сплатою 16 процентів річних.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 3.1 Кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невід’ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору відповідач зобов’язався повернути повністю кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадку невиконання ним зобов’язань за цим договором, несплати процентів за користування кредитом згідно Графіку, якщо прострочення виконання цих зобов’язань більше трьох банківських днів.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

14 серпня 2008 року в забезпечення зобов’язань відповідача за Кредитним договором між позивачем і ВАТ «ВТБ Банк»(надалі - Банк) було укладено Договір поруки № 03.64-107/08-ДП5, за яким позивач поручився перед Банком за виконання відповідачем боргових зобов’язань за Кредитним договором, а саме щодо повернення кредиту в розмірі 296000,00 доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки, в розмірі і строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також щодо відшкодування можливих збитків та виконання інших умов Кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

22 вересня 2009 року позивач отримав від ВАТ «ВТБ Банк»вимогу № 2 від 22.09.2009, в якій повідомлялося про порушення відповідачем умов Кредитного договору щодо сплати сум кредиту та процентів за його користування та містилася вимога Банку до позивача, як Поручителя за Кредитним договором, виконати порушене зобов’язання відповідача та повністю повернути всю суму кредиту за Кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції, передбачені цим договором протягом 5-ти календарних днів від дати отримання вимоги. У вказаній вимозі Банком було зазначено, що сума заборгованості відповідача перед Банком складає 327902,21 доларів США.

На виконання вимог ст. 555 ЦК України, позивач 25.09.2009 направив відповідачу повідомлення про отримання вимоги від Банку на загальну суму 327902,21 доларів США, в якій також просив направити йому документи, що підтверджують погашення суми боргових зобов’язань перед Банком. Направлення позивачем вказаної вимоги підтверджується поштовою квитанцією від 25.09.2009 та Описом вкладення у цінний лист з печаткою поштового відділення про відправлення (копії в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання Договору поруки 06.10.2009 перерахував на користь ВАТ «ВТБ Банк»1842901,77 грн. в погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача за 06.10.2009 (копія в матеріалах справи).

06.10.2009 позивач отримав від Банку лист № 1014/123-08-2 від 06.10.2009,в якому повідомлялося про те, що позивачем були перераховані кошти на його користь в сумі 1842901,77 грн. в рахунок погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором, а саме 1754836,97 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості, 67912,20 грн. в рахунок сплати комісії за договірне списання, та 20152,60 грн. в рахунок сплати пені.

У відповідності до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем виконане зобов’язання відповідача за Кредитним договором на суму 1842901,77 грн., яке забезпечене порукою згідно із Договором поруки № 03.64-107/08-ДП5 від 14.08.2009, до позивача перейшли права кредитора за Кредитним договором на цю суму.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 18665,02 грн. (18429,02 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Майстерня»(ідентифікаційний код 35894652, адреса: 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортторгпостач»(ідентифікаційний код 31568103, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, р/р № 26000010801 в ЗАТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) 1842901,77 грн. (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі дев’ятсот одну гривню 77 копійок) та судові витрати в розмірі 18665,02 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят п’ять гривень 02 копійки) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 30.12.2009