Постанова № 7423393, 30.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 р. Справа № 2а-6035/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,

представника позивача Марченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІв м. Суми) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення 507грн. 17коп. заборгованості по сплаті єдиного податку. Свої вимоги мотивує, тим, що ФОП ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків, самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати єдиного податку, в результаті чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 489грн. 14коп. За порушення строків сплати зазначеного податку відповідачу була нарахована пеня в розмірі 18грн. 03коп.

Представник позивача в судовому зсіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання, повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», була надіслана на адресу відповідача за його останнім відомим місцем реєстрації (а.с.16,19,20,13) та зважаючи на приписи ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який 13.06.2007 року виконкомом Сумської міської ради був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 13.06.2007 року знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 №НОМЕР_2 (а.с.16), копією довідки про взяття на облік платника податків від 13.06.2007р. за №29514 (а.с.15).

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідач, як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії заяви від 14.12.2007 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.14), самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком на 2008р., звернувшись з заявою до ДПІ в м. Суми про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (вид діяльності роздрібна торгівля непродовольчими товарами)

Згідно п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи (а.с.5-9), ставка єдиного податку для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю по м. Суми за вказаний вид діяльності (роздрібна торгівля непродовольчими товарами) становить в розмірі 160грн.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року за №727 субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і ФОП ОСОБА_2 зобовязаний був сплатити її у передбачені строки.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» порушив строки сплати єдиного податку, у звязку з чим на його адресу була надіслана перша податкова вимога від 28.05.2008 року за №1/582 (а.с.12), яка підставі п.п.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається врученою з дня розміщення її на дошці податкових оголошень (повідомлень) (а.с.11) та друга податкова вимога від 23.08.2008 року (а.с.10), що була вручена відповідачу 03.09.2008 року (а.с.10), проте на дані вимоги відповідач не відреагував.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з пояснень представника позивача, та досліджених матеріалів справи, зокрема, довідки про заборгованість від 30.06.2009р. (а.с.3), довідки від 31.03.2009р. (а.с.4), витягу з облікової картки (а.с.5-9), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання відповідачу було нараховано пеню в розмірі 18грн. 03коп.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 507грн. 17коп. (а.с.3), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державна податкова інспекція в місті Суми до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і..н. НОМЕР_1) на користь держави (р/р34129999700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 507грн. 17коп .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов